ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-8652/2007-52/220

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-853/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии истца - индивидуального предпринимателя Ткаченко В.Г. и ее представителя Левченко А.В., в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Армавирский рынок Краснодарского Крайпотребсоюза», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко В.Г. на решение от 29.08.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8652/2007-52/220, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ткаченко В.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Армавирский рынок Краснодарского Крайпотребсоюза» (далее - общество) о взыскании 237 606 рублей убытков (упущенной выгоды).

Решением от 29.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.07, в иске отказано ввиду отсутствия доказательств размера упущенной выгоды, а также причинной связи между действиями ответчика по выносу с территории рынка принадлежащего предпринимателю киоска и убытками.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменитьсудебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что предписание главного архитектора г. Армавира от 03.05.05 о сносе киоска признано решением арбитражного суда от 23.12.05 по ранее рассмотренному делу недействительным. Убытки вызваны действиями общества, исполнившего предписание главного архитектора без судебного решения о сносе, в связи с чем Ткаченко В.Г. лишилась дохода от предпринимательской деятельности, так как вне рынка использовать киоск для торговли невозможно. В обжалованных судебных актах имеются противоречия: суд признал действия директора рынка незаконными, однако безмотивно отказал в возмещении убытков. Заявитель полагает, что на момент сноса земельный участок под киоском правомерно использовался ею на основании арендного договора с администрацией города. Размер упущенной выгоды подтвержден расчетом, основанным на налоговых декларациях, содержащих сведения о ежемесячном доходе предпринимателя.

В отзыве общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, так как судебными актами по делу № А32-10589/98-14/252 договор аренды земельного участка, заключенный с Ткаченко В.Г. 04.03.98, признан ничтожным. Металлический киоск предпринимателя после вывоза на хоздвор сохранил целостность и возможность эксплуатации по целевому назначению.

В судебном заседании Ткаченко В.Г. и ее представитель поддержали изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации г. Армавира от 08.10.1995 № 1254-р Ткаченко В.Г. разрешена временная установка киоска на территории центрального рынка. Во исполнение указанного распоряжения администрация г. Армавира заключила с предпринимателем договор аренды земельного участка от 04.03.1998 № 466-к сроком на 1 год.

Предписанием главного архитектора г. Армавира от 03.05.2005 № 01-20-413 Ткаченко В.Г. предложено снести принадлежащий ей торговый объект в связи с реконструкцией рынка. В предписании указано, что вопрос о размещении киоска возможно решить только с обществом, в бессрочном пользовании которого находится земельный участок (т. 1, л. д. 42).

2 июня 2005 года директор общества уведомил Ткаченко В.Г. о вывозе киоска с территории рынка во исполнение предписания главного архитектора города и предложил предпринимателю распорядиться своим имуществом (т. 1, л. д. 55).

Распоряжением главы г. Армавира от 30.08.05 № 196-р отменено распоряжение от 08.10.1995 № 1254-р о разрешении установки киоска (т. 1, л. д. 49). Решением арбитражного суда от 28.03.06 по делу № А32-61538/2005-59/1617, оставленным без изменения постановлениями апелляционной (от 02.06.06) и кассационной (от 06.09.06) инстанций, Ткаченко В.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения главы г. Армавира от 30.08.05 № 196-р. Суды по названному делу указали, что распоряжение администрации о предоставлении Ткаченко В.Г. земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании общества, не соответствовало закону и обоснованно отменено; договор аренды № 466-к, заключенный с Ткаченко В.Г. 04.03.1998, является ничтожной сделкой; судебными актами по делу № А32-10589/98-14/252 изъятие у рынка земли в целях предоставления ее в аренду предпринимателям признано незаконным.

При наличии названных судебных актов, обязательных для граждан, юридических лиц, государственных и муниципальных органов в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск Ткаченко В.Г. о возмещении убытков не подлежал удовлетворению. На момент выноса киоска с территории рынка истица пользовалась принадлежащим обществу земельным участком без правовых оснований. При отсутствии права на получение дохода от предпринимательской деятельности с использованием чужого имущества Ткаченко В.Г. не может претендовать на возмещение от законного владельца упущенной выгоды, в связи с чем вывод судебных инстанций по настоящему делу об отсутствии причинной связи действий ответчика и не полученным истицей доходом следует признать обоснованным.

При принятии кассационной жалобы предприниматель уплатила 100 рублей государственной пошлины и просила рассрочить уплату оставшейся суммы либо освободить ее от уплаты в связи с пенсионным возрастом и тяжелым материальным положением. Суд кассационной инстанции с учетом названных обстоятельств считает возможным освободить заявителя от уплаты 900 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8652/2007-52/220 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Освободить Ткаченко В.Г. от уплаты 900 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Ю.В. Романец

Т.А. Спириденко

Суд обоснованно отказал во взыскании убытков (пущенной выгоды), поскольку на момент выноса принадлежащего истцу киоска с земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ответчика, у истца отсутствовали правовые основания для использования того же участка.