ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-4857/2007-С2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-4857/2007-С2 5 марта 2008 г.

Вх. Ф08-820/08

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ответчика - Ставропольского краевого отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольского краевого отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.07 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07 (судьи ***) по делу № А63-4857/2007-С2, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный с иском об обязании Ставропольского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - общество) в связи с прекращением арендных отношений возвратить арендованный земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, квартал 522 (кадастровый номер 26:12:011604:01).

Решением от 28.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.07, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции установили, что после истечения срока аренды по договору от 10.07.97 № 309 общество продолжало пользоваться арендованным земельным участком, однако комитет в июле 2004 года и в январе 2007 года уведомил общество об отказе от продолжения арендных отношений, но ответчик в нарушение гражданского законодательства не возвратил арендованное имущество.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Ответчик считает, что судебные инстанции не приняли во внимание существенные для дела обстоятельства: наличие на арендованном земельном участке асфальтного покрытия, выполненного за счет средств общества; наличие согласия муниципальных органов г. Ставрополя о продлении срока аренды земельного участка. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное подачей в арбитражный суд иска о понуждении комитета заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка.

Отзыв на жалобу не предоставлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов от 28.11.91 № 806 «О предоставлении обществу автомобилистов Ставропольского краевого совета ВДОАМ земельных участков во временное пользование для обустройства автостоянок по
ул. Доваторцев, в квартале 329 и по ул. 50 лет ВЛКСМ, в квартале 524» Ставропольскому краевому совету ВДОАМ предоставлен земельный участок площадью 0,21 га, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в квартале 522.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 18.04.97 № 1086 «О закреплении за Ставропольским краевым советом Всероссийского общества автомобилистов земельного участка по фактическому пользованию платной автостоянки ночного режима работы (с 18.00 до 8.30) по ул. 50 лет ВЛКСМ, в квартале 522» указанный участок закреплен за Ставропольским краевым советом Всероссийского общества автомобилистов.

10 июня 1997 года администрация (арендодатель) и Ставропольский краевой совет Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключили договор аренды № 309 указанного участка для размещения платной автостоянки ночного режима работы на срок до 18.04.02. В пункте 8.1 договора предусмотрено, что действие его прекращается по истечении предусмотренного срока, если стороны не согласятся с его пролонгацией. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя. 27.12.99 договор зарегистрирован в Регистрационной палате Ставропольского края.

По истечении срока действия договора арендатор продолжил использование земельного участка, в письмах от 04.11.02 № 1008, 30.11.01 № 1208, 1209 просил продлить срок договора аренды на 5 лет. В градостроительном заключении от 05.03.02, согласованном с главой администрации, указано о продлении договора на 1 год. 29 ноября 2002 года Комитет архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя утвердил градостроительное заключение, согласованное с главой администрации, в котором указал, что считает возможным продлить срок аренды на 5 лет, однако соглашение о продлении срока аренды арендодатель и арендатор не заключили.

В письме от 09.07.04 № 06-1621-15с комитет уведомил общество об отказе в пролонгации договора в связи с планируемым строительством пешеходной аллеи по ул. 50 лет ВЛКСМ. Ответчику предложено освободить земельный участок, приведя его в первоначальное состояние.

В январе 2007 года комитет повторно в претензии от 16.01.2007 № 06-53-06с потребовал от общества освободить арендованный земельный участок. Претензия получена ответчиком 19.01.07.

В связи с тем, что общество добровольно не возвратило земельный участок, комитет 07.06.07 обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан - в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Суды правильно указали, что наличие согласований о продлении договора на 5 лет с Комитетом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя и главой администрации г. Ставрополя не является надлежащим юридическим основанием для признания возникшими новых арендных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 453 Кодекса при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Поскольку соглашение о продлении договора аренды на новый срок в установленном порядке не заключено и не зарегистрировано, оно в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Кодекса считается незаключенным.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно признали подлежащими применению к правоотношениям нормы статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Согласно статье 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Комитетом соблюден указанный срок направления арендатору извещения об отказе от арендных отношений. Получив от арендодателя уведомление об отказе от договора, арендатор в соответствии со статьей 622 Кодекса обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку общество не исполнило требования статьи 622 Кодекса в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно обязал его возвратить спорный земельный участок арендодателю.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования. Доводы общества о неполном исследовании существенных для дела обстоятельств и необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства проверены судом апелляционной инстанции, надлежащим образом оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие на спорном земельном участке асфальтного покрытия не является обстоятельством, исключающим обязанность арендодателя возвратить арендованное имущество. Ссылки заявителя на законное ожидание получения эффективного пользования имуществом не изменяют природу арендных отношений, которые в силу статей 606, 608, 609, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой временное платное пользование чужим имуществом. Спор администрации и общества по поводу предоставления обществу земельного участка в связи с наличием на нем объекта недвижимости является предметом самостоятельного иска. Суды при рассмотрении спора правильно применили нормы материального права. Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 288 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены судебных актов, кассационная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07 по делу № А63-4857/2007-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Получив от арендодателя уведомление об отказе от заключенного на неопределенный срок договора аренды, арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.