ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного судакассационной инстанции. Дело № А20-1228/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-635/08

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Пролетарское» - Никитина А.Н. (доверенность от 10.03.08), в отсутствие прокурора Кабардино-Балкарской Республики, ответчика - индивидуального предпринимателя Апшева А.А., третьих лиц: муниципального учреждения «Управление образованием администрации Прохладненского района» и открытого акционерного общества «Прохладненская мебельная фабрика», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.07 по делу № А20-1228/2007 (судья ***), установил следующее.

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Пролетарское» (далее - учреждение) и индивидуальному предпринимателю Апшеву А.А. (далее - предприниматель) о признании недействительными открытого конкурса по размещению заказа на поставку школьной мебели для нужд учреждения, муниципального контракта от 05.10.06 № 11 по итогам конкурса и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление образованием администрации Прохладненского района» и ОАО «Прохладненская мебельная фабрика» (далее - общество).

Решением от 25.06.07 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки части мебели до проведения открытого конкурса не может служить основанием для признания конкурса недействительным. Прокурор не доказал наличие материально-правового интереса по делу, не обосновал, в чем заключается нарушение прав и законных интересов государства и общества. Прокурором избран неправильный способ защиты прав. Приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и удовлетворить иск. Заявитель полагает, что суд неправильно применил нормы права, поскольку право прокурора оспаривать сделки и требовать применения последствий их недействительности предусмотрены статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поставка мебели до проведения конкурса и заключения договора указывает на формальный характер конкурса и отсутствие состязательности при его проведении.

В отзыве на жалобу учреждение, предприниматель и МУ «Управление образованием администрации Прохладненского района» просят судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение в августе 2006 г. в газете «Прохладненские известия» опубликовало извещение о проведении открытого конкурса на размещение заказа на поставку ученической мебели по лоту № 2. Согласно протоколу от 25.09.06 № 5 к участию в конкурсе допущен предприниматель, обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). Конкурс признан несостоявшимся в связи с допуском к участию одного участника. В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона учреждению рекомендовано заключить муниципальный контракт с предпринимателем на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.

5 октября 2006 г. учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 11, по которому поставщик обязался поставить мебель (приложение № 1) стоимостью 300 тыс. рублей, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар.

По накладной от 06.10.06 № 107 исполнитель передал заказчику мебель на сумму 300 тыс. рублей. По платежному поручению от 11.10.06 № 317 учреждение перечислило предпринимателю 300 тыс. рублей.

Прокурор полагает, что конкурс проведен с нарушениями действующего законодательства. В частности: мебель поставлена учреждению до проведения конкурса; публикация информации о проведении конкурса не проводилась; результаты конкурса подведены неправомочным составом комиссии; поставленная мебель не имеет сертификатов и не соответствует ГОСТу. Эти обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о несоответствии сделки закону и влекут последствия в виде ее недействительности (ничтожности) и применении реституции.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных государственным учреждением. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что извещение об объявлении конкурса на поставку ученической мебели для учреждения размещено 19.08.06 в газете «Прохладненские известия». Состав комиссии утвержден в составе пяти человек. Заседание конкурсной комиссии, в которой принимало участие более 50% ее членов, состоялось 25.09.06, и конкурс признан несостоявшимся. К конкурсу допущен только один участник, поэтому контракт заключен с ним в порядке, определенном Законом. До объявления конкурса произведена поставка образцов мебели, а не всей партии, предусмотренной контрактом.

Поскольку конкурс признан несостоявшимся, суд правомерно указал, что правовые основания для признания его недействительным отсутствуют. В данном случае подлежал рассмотрению вопрос о соответствии контракта от 05.10.06 требованиям закона и возможности применения реституции.

Суд пришел к выводу, что контракт от 05.10.06 не противоречит положения Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения спора контракт исполнен сторонами, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного по сделкам невозможно, так как мебель используется, и ее возврат может привести к остановке учебного процесса. Данный вывод основан на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, что не позволяет кассационной инстанции его переоценить.

Неисполнение продавцом обязанности передать принадлежности и документы на товар, передача товара ненадлежащего качества не могут служить основанием для признания договора недействительным, а влекут иные последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.06.07 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.07 по делу № А20-1228/2007оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.