ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-18331/2007-51/366-98аж

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Константа-N» - Заверюхи П.П. (доверенность от 15.01.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа-N» на решение от 16.10.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.07 по делу № А32-18331/2007-51/366-98аж (судьи ***), установил следующее.

ООО «Константа-N» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 31.08.07 № 463 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 16.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.07, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что совершение обществом административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку помещение кассы находится на 2-м этаже жилого дома. Налоговая инспекция указанное помещение не осматривала, поскольку ключи от него имеются только у директора, отсутствовавшего в момент проверки. Кроме того, общество указывает на нарушение заинтересованным лицом срока составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 09.08.07 № 23-35/07/219 налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Ленина, 141, по вопросам соблюдения законодательства. В ходе проверки установлено, что в специально оборудованном кассовом помещении общества отсутствует вторая решетчатая дверь, охранная сигнализация, сейф не прикреплен прочно к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, на окне отсутствуют решетки. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.08.07 № 70000289, протоколе осмотра от 09.08.07 № 70000196 и протоколе об административном правонарушении от 27.08.07 № 001540.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 31.08.07 № 463 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения доказан налоговой инспекцией и подтверждается материалами дела.

Статья 15.1 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 № 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу статьи 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций, согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; в двухэтажных зданиях размещаться на верхних этажах; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Из протокола осмотра от 09.08.07 № 70000196 и протокола об административном правонарушении от 27.08.07 видно, что кассовое помещение общества не соответствует требованиям по технической укрепленности: отсутствует вторая решетчатая дверь, охранная сигнализация, сейф не прикреплен прочно к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, на окне отсутствуют решетки.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением товароведа Киракосян В.Г. к акту проверки от 09.08.07 № 70000289.

Довод общества о том, что помещение кассы имеется и находится на 2-м этаже жилого дома, а при проверке товаровед Киракосян В.Г. не знала о месте нахождения кассовой комнаты и ошибочно показала проверяющим кабинет бухгалтера, суд отклонил как необоснованный.

При этом суд исходил из следующего. По договору безвозмездного пользования от 01.01.07, заключенного между обществом в лице директора Айрапетян К.А. и Гончаровой А.В. (собственника жилого дома, в котором размещаются проверяемые помещения), обществу передано нежилое помещение второго этажа площадью 37,5 кв. м.

Из экспликации технического паспорта здания, расположенного по адресу: с. Цемдолина, ул. Ленина, 141, и поэтажного плана строения следует, что на втором этаже дома, кроме подсобного помещения площадью 37,5 кв. м. имеются только жилые помещения, коридоры и кухня.

Вместе с тем обществом не представлены доказательства о наличии других нежилых помещений на втором этаже дома, переданных заявителю, кроме комнаты площадью 37,5 кв. м., используемой как часть площади магазина, а также достоверные сведения по факту ошибочного осмотра кабинета бухгалтера.

При указанных обстоятельствах вывод суда о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание. Данное нарушение само по себе не является основанием для признания незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку протокол составлен с участием законного представителя общества (директора), которому обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.07 по делу № А32-18331/2007-51/366-98аж оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

вывод суда о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.