ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А15-805/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-805/2007 21 марта 2008 г.

Вх. Ф08-1325/08

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ» - Исмаилова Н.М. (доверенность от 11.08.07), от ответчика - закрытого акционерного общества «Электросвязь» - Макашаринова М.М. (доверенность от 17.03.08), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества «Ростелеком», третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Электросвязь» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.07 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 (судьи ***) по делу № А15-805/2007, установил следующее.

ОАО «Дагсвязьинформ» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий ЗАО «Электросвязь» и ОАО «Ростелеком» по проведению строительных работ в охранной зоне телефонной канализации, принадлежащей
ОАО «Дагсвязьинформ» на праве собственности и пролегающей в г. Махачкале в реконструируемой части проспекта Акушинского (лесная зона), а также об обязании ЗАО «Электросвязь» демонтировать 6 каналов из асбестоцементных труб и обязании
ОАО «Ростелеком» демонтировать 2 канала из асбестоцементных труб, концы которых вошли в колодцы кабельные смотровые № 169 и 172 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы.

Решением от 18.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.07, иск удовлетворен в части признания незаконных действий
ЗАО «Электросвязь» по проведению строительных работ в колодцах кабельных смотровых № 169 и 172, принадлежащих ОАО «Дагсвязьинформ», и обязания
ЗАО «Электросвязь» вывести из колодцев кабельных смотровых № 169, 172 концы 6 каналов из асбестоцементных труб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды указали, что поскольку ЗАО «Электросвязь» и ОАО «Ростелеком» являются одними из организаций, эксплуатирующих спорную линию связи, кабели которых проложены в телефонной канализации, то извещение ими других организаций, чьи кабели также проложены в телефонной канализации, не требуется. Согласно имеющимся в материалах дела документам, телефонная канализация и колодцы смотровые, в том числе колодцы № 169 и 172, вошли в план приватизации ОАО «Дагсвязьинформ»; зарегистрированное за ОАО «Дагсвязьинформ» право собственности на момент рассмотрения дела не оспорено. В результате работ ЗАО «Электросвязь» изменено первоначальное состояние колодцев путем частичного разрушения стенок колодцев и ввода в них дополнительных труб. При этом линия связи, принадлежащая ОАО «Дагсвязьинформ», не задета. ЗАО «Электросвязь» фактически имело и имеет возможность провести свои телефонные кабели связи, минуя колодцы истца.

В кассационной жалобе ЗАО «Электросвязь» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на необоснованность выводов судов относительно факта приватизации
ОАО «Дагсвязьинформ» колодцев № 169 и 172; отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц и ОАО «Дагсвязьинформ» в результате проведения работ по выносу кабелей связи из старой телефонной канализации.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО «Дагсвязьинформ» и ОАО «Ростелеком» просят судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и обосновали свои возражения. Судом объявлялся перерыв до 21.03.08 до 12.00.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.05 объектом зарегистрированного за
ОАО «Дагсвязьинформ» права являются колодцы кабельные смотровые в количестве 2 611 штук и телефонная канализация общей протяженностью 158 215,5 м, расположенная в г. Махачкале Республики Дагестан. Регистрация произведена на основании плана приватизации от 17.05.94 и актов приемки государственной приемочной комиссии от 29.06.90, 16.12.93, 20.06.95 и 19.04.96.

ЗАО «Электросвязь» совместно с ОАО «Ростелеком» на основании поручения
МУ «Горремстрой» и разрешения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации с помощью подрядной организации в зеленой зоне проспекта Акушинского проложили телефонную канализацию длиной 350 м параллельно старой телефонной канализации, оказавшейся в результате реконструкции на проезжей части проспекта. Одновременно ответчиками были выполнены работы по выносу своих телефонных кабелей из телефонных колодцев № 169 и 172 в дополнительно проложенные 8 асбестоцементных труб, 6 из которых проложены ЗАО «Электросвязь, 2 -
ОАО «Ростелеком», концы которых введены в колодцы смотровые № 169 и 172.

Полагая, что произведенными ЗАО «Электросвязь» работами нарушены права собственности ОАО «Дагсвязь» на телефонную канализацию и колодцы смотровые № 169 и 172, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В исковом заявлении ОАО «Дагсвязь» ссылается на то, что работы проведены в нарушение пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9.06.95 № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила) без разрешения истца и в нарушение охраняемого законом права собственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в части на основании следующего.

Производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации, регулируется Правилами.

В соответствии с пунктом 18 указанных Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Судебными инстанциями установлено, что в телефонной канализации, где ответчиком проложены трубы и кабель, находятся несколько линий связи, находящихся в ведении различных лиц: ОАО «Дагсвязь», ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Электросвязь».

Поскольку ответчики эксплуатировали линии связи, проложенные в телефонной канализации, получения письменного согласия ОАО «Дагсвязьинформ» на производство строительных работ в соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации не требовалось. Кроме того, в соответствии с названной нормой Правил согласие должен получать заказчик работ - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Махачкалы.

В соответствии с положением «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», утвержденным постановлением Правительства от 11.02.05 № 68, к документам, необходимым для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружение связи, прилагается технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта недвижимости.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.92 приватизируемого предприятия ГПСИ «Росвязинформ» (правопредшественника истца) в него включены здания АТС, что по смыслу целевого назначения указанных основных средств означает включение в состав данного имущества и соответствующей обслуживающей телефонной канализации. Государственная регистрация колодцев кабельных смотровых и телефонной канализации общей протяженностью 158215,5 м на праве собственности за ОАО «Дагсвязьинформ» произведена на основании плана приватизации, технического паспорта линейно-кабельного сооружения и приложений к нему, актов государственной приемки законченных строительством объектов. Из названных документов, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, видно, что колодцы смотровые № 169 и 172 и соответствующие линии телефонной канализации являются собственностью истца (т.1 л. д. 27, 135-151). Довод кассационной жалобы по существу сводится к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами. Однако кассационная инстанция в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, суды правомерно признали действия ЗАО «Электросвязь» по проведению строительных работ в колодцах смотровых № 169 и 172 и введении в них дополнительных 6 труб без согласования с ОАО «Дагсвязьинформ» нарушающими права собственника и обязали восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, судебные акты отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.123.07 по делу № А15-805/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Суды правомерно признали действия акционерного общества по проведению строительных работ в колодцах смотровых и введении в них дополнительных труб без согласования с собственником, зарегистрировавшим свои права на линейно-кабельные сооружения связи, нарушающими права собственника по владению имуществом и обязали восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца.