ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-9154/2007-36/200

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-1511/08

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - закрытого акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство "Анапа"» - Попова В.В. (доверенность от 17.10.06), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Котухова Сергея Михайловича и общества с ограниченной ответственностью «Орбита», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство "Анапа"» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.08 по делу № А32-9154/2007-36/200 (судья ***), установил следующее.

ЗАО «Опытно-производственное хозяйство "Анапа"» (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Котухову С.М. (далее - предприниматель) и ООО «Орбита» (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимости (здания фруктохранилища) от 21.01.05.

Решением от 06.12.07 (судья ***) в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.08 возвращена апелляционная жалоба хозяйства на решение от 06.12.07. Судебный акт мотивирован тем, что жалоба подана заявителем по истечении месячного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Хозяйство обжаловало определение от 21.01.08 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права. По мнению истца, суд необоснованно не учел часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку последний день срока приходился на 06.01.08 (выходной день), то заявитель правомерно направил апелляционную жалобу 09.01.08 (в первый рабочий день).

Предприниматель и общество отзывов на жалобу не направили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить определение от 21.01.08 и направить дело в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.08 хозяйство обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.07.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5 и 7 января. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Ввиду совпадения праздничных нерабочих дней с выходными днями 8 января 2008 года являлось нерабочим. С учетом дополнительных дней отдыха и выходных дней первым рабочим днем в 2008 году являлось 9 января. Поскольку последний день установленного срока на подачу апелляционной жалобы пришелся на нерабочий день (06.01.08), то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день - 09.01.08. Следовательно, хозяйство обратилось с апелляционной жалобой в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возврата жалобы заявителю по мотиву пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение от 21.01.08 следует отменить, дело - направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы истца к своему производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.08 по делу № А32-9154/2007-36/200 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий ***

Судьи ***

Поскольку последний день установленного срока на подачу апелляционной жалобы пришелся на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, заявитель обратился с апелляционной жалобой в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для возврата жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу.