ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-497/2008-58/7-4АЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-497/2008-58/7-4АЖ 8 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-1471/2008-542А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю - Плюшкина Р.С. (доверенность от 11.01.2008), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Наумовой В.А., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 по делу № А32-497/2008-58/7-4АЖ (судья ***), установил следующее. Индивидуальный предприниматель Наумова В.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 11.12.2007 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа. Решением от 28.01.2008 заявление удовлетворено. Суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, однако протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один и тот же день, в связи с чем заявитель был лишен предоставленных законодательством гарантий защиты своих прав. Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись. Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение, в которой просит судебный акт отменить. По мнению заинтересованного лица, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные в ходе административного производства нарушения не повлекли ущемления прав привлекаемого к ответственности лица. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 11.12.2007 № 50 проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о миграционном учете иностранных граждан. В ходе проверки выявлено, что 10.04.2007 предприниматель принял на работу гражданку Республики Армения Арутюнян Р.С. 20.04.2007 трудовой договор с Арутюнян Р.С. расторгнут, о чем миграционная служба не уведомлена. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2007. Постановлением управления от 11.12.2007 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления. Суд установил, и предприниматель не оспаривает, что им нарушены нормы Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ответственность за допущенное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства и установил, что проверка соблюдения предпринимателем требований миграционного законодательства проведена управлением 11.12.2007. В этот же день составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности. В рассматриваемом случае предприниматель был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав. Указанные процессуальные нарушения суд признал существенными.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суд правомерно признал обжалуемое постановление управления незаконным.

Довод кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду надлежит отклонить. Исходя из принципа единства права на судебную защиту, издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц, споры между судами о подведомственности недопустимы. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело на рассмотрение в арбитражный суд, арбитражный суд обязан был принял к производству и рассмотреть дело по существу.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 по делу № А32-497/2008-58/7-4АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***


Судьи ***


Предприниматель был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав. Указанные процессуальные нарушения суд признал существенными.