ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-4001/2007-С2-32

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-4001/2007-С2-32 17 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-1194/08

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Газэнерго» - Палян Л.В., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» и от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СитилайфРосс» - Власовой А.А., в отсутствие открытого акционерного общества «Ростовэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Компания "Энергоперспектива"» «Южное отделение», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Газэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.07 по делу № А53-4001/2007-С2-32 (судья ***), установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО «Газэнерго» Палян Л.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» об обязании возвратить следующее имущество:

- котел-утилизатор П-86 № 1 (Пр-72-2,5-255/П-86), приобретенный ОАО «Газэнерго» по договору № 12013 от 16.10.92 в «Подольском машиностроительном заводе», изготовленный согласно спецификации 11.04.95 и установленный на Шахтинской ТЭЦ согласно акту передачи в монтаж 04.05.95, состоящий из следующих основных узлов: блок конвективного пароперегревателя, блок испарителя, блок экономайзера, блок газового подогревателя конденсата, барабан и выносные циклоны, трубопроводы, их подвески и опоры, дожигающее и запальное устройство, компенсатор с коробом, нижний диффузор, верхний диффузор, щиты конфузора, помосты и лестницы, изоляция и внутренняя обшивка, каркасные элементы котла, автоматизация котла, детали для экспериментального контроля, циркуляционные насосы КГВ-160/80 - 3 штуки, циркуляционные насосы НКУ-140М - 2 штуки;

- котел-утилизатор П-86 № 2 (Пр-72-2,5-255/П-86), приобретенный ОАО «Газэнерго» по договору № 12013 от 16.10.92 в «Подольском машиностроительном заводе», изготовленный согласно спецификации 11.04.95 и установленный на Шахтинской ТЭЦ согласно акту передачи в монтаж 04.05.95, состоящий из следующих основных узлов: блок конвективного пароперегревателя, блок испарителя, блок экономайзера, блок газового подогревателя конденсата, барабан и выносные циклоны, трубопроводы, их подвески и опоры, дожигающее и запальное устройство, компенсатор с коробом, нижний диффузор, верхний диффузор, щиты конфузора, помосты и лестницы, изоляция и внутренняя обшивка, каркасные элементы котла, автоматизация котла, детали для экспериментального контроля, циркуляционные насосы КГВ-160/80 - 3 шт., циркуляционные насосы НКУ-140М - 2 штуки;

- ресиверы объемом - 125 куб. м. 125-З,5-IХЛ - 2 штуки, приобретенные ОАО «Газэнерго» по договору № 1009-Н от 19.04.94 у АО «Волгограднефтемаш» и принятые на Шахтинскую ГТЭС 29.04.96, акт № 246;

- компрессорную центробежную установку ЗГЦ2-12З/4-25УХЛ4, приобретенную ОАО «Газэнерго» по договору № 93-045 от 21.01.93 у АО «НИИ турбокомпрессор»
г. Казань и переданную в монтаж 03.10.94 согласно акту № 14, состоящую из следующих основных узлов: двигатель 4АЗМП-З150/10000 УХЛ4, холодильник 800ЭХНГ-6-40-М10/25-З-6 - 2 штуки, вентиль СА22011-20 т/ф 15кч32П ТУ 26-07-022-76, агрегат компрессорный, коммуникация газовая, система КИПиА, система измерений установки компрессорной 3ГЦ2-12З/4-25УХЛ4, кожух муфты, зубчатая муфта, бак масляный, колено, коллектор, хомуты, вентили, задвижки, клапаны, опоры, прокладки, болты, гайки, плита анкерная, компенсаторы сильфонные ТУ 26-02-1122-90 КС-1, кран шаровый с пневмоприводом РУ 40 Ду100, Ду300, Ду400;

- программное обеспечение - авторизированную систему управления унифицированным газотурбинным энергомодулем «Автонит-04», установленную на щите управления Шахтинской ГГЭС, созданную МГВП «Автонит» для Шахтинской ГТЭС по договору № 10/92 от 2005.92, заключенному между МГВП «Автонит» и ОАО «Газэнерго». Выполнение пусконаладочных работ по программному обеспечению «Автонит-04» на Шахтиской ТЭЦ произведено согласно договору № 23 от 20.10.2000, заключенному между ООО «Автонит» и ОАО «Газэнерго»;

- оборудование, поставленное МГВП «Автонит» по заказу ОАО «Газэнерго» согласно договору от 22.11.94 № 154/94 для модулей № 3 и № 4 Шахтинской ТЭЦ, а именно: блок ввода аналоговых сигналов - 2 штуки, блок выходных сигналов - 2 штуки, блок преобразования сигналов - 2 штуки, блоки преобразования с учетом ЗИП - 92 штуки, каркас для блоков преобразования - 8 штуки, комплект штатных кабелей - 2 штуки;

- оборудование, поставленное ООО «Автонит» по заказу ОАО «Газэнерго» согласно договору поставки № 22-ПО от 07.08.2000 для Шахтинской ТЭЦ, а именно; блок гальванической развязки электропитания - 13 штуки, модуль перепрограммируемой памяти типа М22-011 - 13 штуки, устройство согласования магистралей из коаксиальных кабелей - 10 штуки (уточненные требования).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «СитилайфРосс», ООО «Ростовэнерго», ООО «Компания "Энергоперспектива"» «Южное отделение».

Решением от 29.06.07 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у истца отсутствует право собственности на истребуемое имущество. Спорные объекты определены в составе доли истца в имуществе Шахтинской ГТЭС. Следовательно, с момента отчуждения указанной доли на торгах ООО «СитилайфРосс» последнее является собственником спорного имущества. Кроме того, ООО «СитилайфРосс» является добросовестным приобретателем указанных объектов, истец не доказал факт их выбытия из владения помимо его воли.

Постановлением кассационной инстанции от 18.09.07 решение от 29.06.07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судебный акт мотивирован тем, что суд не выяснил причины заключения сторонами соглашения от 28.08.03 об определении долей в праве общей долевой собственности, не исследовал доводы истца и третьего лица о том, что заключение соглашения не находится в причинной связи с обращением взыскания кредитора на долю ОАО «Газэнерго» в общем имуществе, а обусловлено сдачей в эксплуатацию объектов недвижимости в виде модулей № 1 и 2 и необходимостью заключения последующего договора о совместной хозяйственной деятельности и урегулирования вопросов о порядке распределения прибыли между участниками товарищества; необходимо исследовать проект строительства Шахтинской ГТЭС и выяснить, для установки на каких энергомодулях приобреталось спорное оборудование, предусматривает ли проектная документация по пусковым энергомодулям № 1 и 2 его установку или оно могло быть установлено и фактически было смонтировано только в энергомодулях № 3 и № 4, проверить факт существования соглашения сторон о создании простого товарищества «Консорциума "Энергоперспектива"» и распоряжения мэра г. Шахты, подтверждающее продолжение строительства энергомодулей № 3 и № 4, на которое ссылается представитель истца, дать оценку указанному распоряжению, а также актам сдачи - приемки работ по установке спорного оборудования, выяснить наличие приложения № 2 к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от 28.08.03 № 3731/25/03, уточнить целевое назначение объекта - автоматизированная система управления унифицированным газотурбинным энергмодулем «Автонит - 04», фактическое использование системы в сданных в эксплуатацию энергомодулях № 1 и 2 на момент проведения торгов и передачи имущества ООО «Ситилайф Росс».

Решением от 14.12.07 в иске отказано. Суд указал, что стоимость общего имущества по отчету оценщика от 19.08.03 № 57/03 и стоимость имущества по соглашениям об определении долей, а также стоимость доли каждого из участников долевой собственности тождественны; все имущество, внесенное участниками в совместную деятельность, в том числе и спорное, вошло в состав общего имущества участников совместной деятельности и в отчет от 19.08.03 № 57/03; спорные объекты в составе доли истца реализованы на торгах и приобретены в собственность ООО «СитилайфРосс».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Газэнерго» просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель указывает, что предметом совместной деятельности простого товарищества «Консорциума "Энергоперспектива"» является эксплуатация имущественного комплекса Шахтинской ГТЭС. Имущественный комплекс Шахтинской ГТЭС - это имущество, принадлежащее участникам на праве долевой собственности в соответствии с соглашением об определении долей от 28.08.03. Долевая собственность распространяется только на введенные в эксплуатацию ГТЭС - энергомодули № 1 и № 2, в то время как спорные объекты относятся к энергомодулям
№ 3 и № 4. Следовательно, ООО «СитилайфРосс» приобрело в собственность 4500/10000 долей в праве долевой собственности на Шахтинскую ГТЭС, включающую в себя пусковой комплекс энергомодулей № 1 и № 2, спорное имущество в приобретенную долю не входило и не могло быть приобретено ООО «СитилайфРосс». Причиной заключения участниками совместной деятельности соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности явилась необходимость определения долей участников для их регистрации и внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1992 году
ОАО «Газэнерго» за счет собственных и кредитных средств начало строительство газотурбинной электрической станции на территории Шахтинской ТЭЦ.

23 сентября 1993 РАО «ЕЭС России» и ОАО «Газэнерго» заключили договор о совместной деятельности, предметом которого явилось строительство Шахтинской ГТЭС с вводом четырех газотурбинных установок с утилизацией тепла для производства и реализации электрической и тепловой энергии с извлечением прибыли.

23 декабря 1993 ОАО «Газэнерго» и ОАО «Ростовэнерго» заключили договор о совместной деятельности по реконструкции и техническому перевооружению тепловых электростанций, котельных и строительства новых объектов с использованием разработанных
ОАО «Газэнерго» газотурбинных технологий. Впоследствии доля РАО «ЕЭС России» в участии в строительстве Шахтинской ГТЭС реализована ООО «Компания «Энергоперспектива» в лице Южного отделения.

В ходе выполнения принятых на себя обязательств по возведению и оборудованию Шахтинской ГТЭС истцом заключены следующие договоры:

- с Подольским машиностроительным заводом - договор № 12013 от 16.10.92 на изготовление котлов утилизаторов П-86. На основании акта приема-передачи ОАО «Газэнерго» передало указанное оборудование для Шахтинской ГТЭ;

- с АО «Волгограднефтемаш» в целях изготовления для Шахтинской ГТЭС двух ресиверов объемом 125 куб. м -договор № 1009-Н от 19.04.94. АО «Волгограднефтемаш» актом приема-передачи № 300/1 от июня 1995 года сдало работы по их изготовлению. Актом от 27.07.95 истец передал указанное оборудование на Шахтинскую ГТЭС для монтажа;

- с АО «НИИ турбокомпрессор» - договор от 21.01.93 № 93-045 на изготовление центробежного компрессора. Актом № 14 от 3.10.94 указанная компрессорная установка была передана Шахтинской ГТЭС для монтажа;

- сМГВП «Автонит» - договоры от 20.05.92 № 10/92 и от 22.12.94 № 154/94 на создание научной технической продукции, а также акт приема-передачи от 20.05.92, согласно которомусоздано программное обеспечение по управлению газотурбинными установками.

Таким образом, на основании указанных документов истцом было приобретено и установлено на Шахтинской ГТЭС спорное имущество.

28 августа 2003 участниками совместной деятельности по строительству Шахтинской ГТЭС подписано соглашение № 3731/25/03 об определении долей в праве долевой собственности, в котором стороны определили их доли в следующих размерах:
ОАО «Ростовэнерго» -1370/10000, ООО «Компания «Энергоперспектива» в лице Южного отделения -4130/10000, ОАО «Газэнерго» -4500/10000.

22 марта 2004 ОАО «Газэнерго» получено свидетельство о государственной регистрации права на долю в размере 4500/10000 в праве долевой собственности на объект права -Шахтинская ГТЭС.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.02 по делу
№ А63-2011/2002-С2 с ОАО «Газэнерго» в пользу ОАО «Ростовэнерго» взыскано
31 224 763 рублей 19 копеек.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца во исполнение указанного решения, на 4500/10000 долей в праве долевой собственности на Шахтинскую ГТЭС, принадлежащих истцу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.05 наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.05 имущество передано на реализацию. Проведены торги, победителем которых на основании протокола заседании комиссии от 27.10.05 № 129 признано ООО «СитилайфРосс». Таким образом, ООО «СитилайфРосс» приобрело в собственность 4500/10000 долей в праве долевой собственности на Шахтинскую ГТЭС.

2 марта 2006 года ООО «СитилайфРосс» получило свидетельство (серия 61 АВ
№ 189044) о государственной регистрации права собственности на названное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.05 в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Компания «Энергоперспектива» в лице Южного отделения о взыскании с последнего 134 133 498 рублей 79 копеек наложен арест на принадлежащую ООО «Компания «Энергоперспектива» долю в размере 4130/10000 объекта недвижимости - Шахтинская ГТЭС.

22 сентября 20005 на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное имущество передано на реализацию и 11.11.05 продано в ходе открытых торгов ООО «СитилайфРосс» (протокол торгов № 58/05 от 11.11.05). Право собственности ООО «СитилайфРосс» на долю в Шахтинской ГТЭС зарегистрировано на основании свидетельства от 29.11.05 серия 61 АВ № 149203.

Следовательно, после реализации долей ООО «Компания «Энергоперспектива» в лице Южного отделения и ОАО «Газэнерго» доли в имущественном комплексе Шахтинской ГТЭС распределились следующим образом: ОАО «Ростовэнерго» -1370/10000, ООО «СитилайфРосс» - 8630/10000.

По мнению истца, у ответчика отсутствуют правовые основания владения спорным имуществом, поскольку оно не вошло в состав реализованной доли. В связи с отказом ответчика возвратить спорное имуществоОАО «Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал дополнительно представленное соглашение сторон от 01.04.04 о создании простого товарищества «Консорциума "Энергоперспектива"», отчеты об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса Шахтинской ГТЭС от 30.04.03 № 57/03 и от 19.08.03 №57/03, отчет от 18.08.05 № 605-08-05 об определении рыночной стоимости 4500/10000 доли в праве общей собственности Шахтинской ГТЭС и установил, что стоимость общего имущества по отчетам оценщика от 30.04.03 № 57/03, от 19.08.03 № 57/03 и стоимость имущества по соглашениям об определении долей, а также стоимость доли каждого из участников долевой собственности тождественны. На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество учитывалось при определении долей участников совместной деятельности и, следовательно, было реализовано в составе доли истца на торгах. В обоснование этого вывода суд также сослался на пункт 4.8 соглашения от 01.04.04 о создании простого товарищества «Консорциума "Энергоперспектива"», в котором отражено, что на основании заключения независимого оценщика ООО «КО-Инвест» от 30.04.03 участники оценивают общую стоимость внесенного имущества равной 484 941 000 рублей. Отчет об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса Шахтинской ГТЭС от 19.08.03 №57/03, как следует из его вводной части, являлся продолжением и дополнением отчета ООО «КО-Инвест» от 30.04.03 №57/03 исоставлен с целью уточнения данных о денежных вкладах (определения долей) участников совместной деятельности за период с 1992 года по 30.04.03, при этом общая стоимость имущественного комплекса Шахтинской ГТЭС в указанных отчетах одинакова. Из приложения к отчету от 30.04.03 следует, что спорное имущество вошло в имущественный комплекс Шахтинской ГТЭС (приложение 3, таблица 4). Истец не оспаривает, что спорное имущество было приобретено для Шахтинской ГТЭС и установлено на ней до 30.04.03.

В отчете об определении рыночной стоимости 4500/10000 доли в праве общей собственности Шахтинской ГТЭС от 18.08.05 № 605-08-05, составленном по заказу специализированного отдела по исполнению особых производств ГУ ФССП, также содержатся сведения о спорном имуществе (таблица 51, с. 131).

Автоматизированная системаунифицированным газотурбинным энергомодулем «Автонит-04» (полное наименование - «Автоматизированная система управления унифицированным газотурбинным энергомодулем " Автонит-04"») представляет собой программное обеспечение, установленное на щите управления Шахтинской ГГЭС, а не непосредственно на отдельных энергомодулях. Указанное имущество предназначено для эксплуатации исключительно на Шахтинской ГГЭС для обслуживания всех четырех энергомодулей.

При разрешении дела суд правильно применил нормы материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, основания к отмене судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.07 по делу № А53-4001/2007-С2-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***