ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-2941/2007-С6-47

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-2941/2007-С6-47 21 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-1949/2008-703А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 15.04.2008) и Скворцовой Е.В. (доверенность от 15.10.2007), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Шкутова С.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкутова С.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу № А32-2941/2007-С6-47 (судьи ***), установил следующее.

Индивидуальный предпринимателя Шкутов С.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным требования от 27.10.2006 № 546 об уплате таможенных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен № А53-17714/20006-С6-47.

Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 780 461 рублей 19 копеек таможенных платежей и 151 344 рублей 43 копеек пеней. Делу присвоен № А53-2941/2007-С6-47.

Определением суда от 27.03.2007 указанные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера № А53-2941/2007-С6-47.

Решением от 09.06.07 заявленные требования таможни удовлетворены, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что страной происхождения товара является Украина. Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.07 решение суда от 09.06.07 отменено, требование об уплате таможенных платежей от 27.10.06 № 546 признано незаконным, в удовлетворении заявленных требований таможни отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель обладает правом на применение таможенных преференций, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выращивания импортированных им яблок на территории Украины. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.12.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд исходил из того, что вывод суда апелляционной инстанции о правомерном применении предпринимателем тарифных преференций сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела, и указал на необходимость установления факта происхождения (страна) ввезенного предпринимателем товара.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2007 оставлено без изменения. Суд пришел к выводу, что предприниматель не доказал факт происхождения ввезенной продукции на территории Украины, поэтому у предпринимателя отсутствует право на тарифные преференции. Таможня не нарушила порядок, предусмотренный статьями 348, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.к. требование об уплате таможенных платежей от 27.10.2006 № 546 выставлено до истечения трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных платежей.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, таможня не представила доказательства, опровергающие довод предпринимателя о стране происхождения ввезенной продукции - Украине. Предприниматель указывает на нарушение таможней порядка направления требования от 27.10.2006 № 546.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит решение от 09.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.10.2005 на основании договора от 10.09.2005 № 2, заключенного с ЧП «Монтуан» (Украина), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации яблоки свежие, оформив данный товар по
ГТД № 10313100/271005/0000399 и 10313100/271005/0000401. При таможенном оформлении предприниматель представил сертификаты о происхождении товара на территории Украины, выданные Запорожской Торгово-промышленной палатой, от 25.10.2005 № В-226/1, от 25.10.2005 № В-226/2, от 26.10.2005 № В-227, от 26.10.2005 № В-227/1, от 26.10.2005 № В-227/2, от 26.10.2005 № В-227/3. На основании данных сертификатов таможенный орган выпустил товар в свободное обращение с предоставлением предпринимателю преференций, выраженных в освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины.

В связи с выявлением в ходе проверки недостоверности информации, содержащейся как в товаросопроводительных документах, так и в документах, представленных в Запорожскую торгово-промышленную палату для получения сертификата о происхождении товара, а также ввиду отсутствия дополнительной информации, подтверждающей происхождение товара, сертификаты формы СТ-1 не приняты таможней в качестве доказательства, подтверждающего страну происхождения ввезенного предпринимателем товара и основания для предоставления ему тарифных преференций.

Таможня доначислила предпринимателю 780 461 рубль 19 копеек таможенных платежей в и 151 344 рубля 43 копейки пеней, направила требование от 27.10.2006 № 546.

Считая указанное требование незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Неисполнение предпринимателем требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения таможни с заявлением о принудительном взыскании начисленных таможенных платежей и пеней.

Статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) предусмотрено предоставление льгот (преференций) в виде освобождения от уплаты пошлины, снижения ставок пошлины в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

Пункт 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения от 15.04.1994 о создании зоны свободной торговли, страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000
«О правилах определения страны происхождения товаров» (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке).

В силу пунктов 10 и 11 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения - таможенным органам страны ввоза необходимо представлять сертификат о происхождении товара или декларации о происхождении товара. При экспорте товаров из государства - участника Соглашения сертификат выдается уполномоченным органом в соответствии с национальным законодательством государства - экспортера.

Товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и (или) сведения, подтверждающие его происхождение (статья 31 Закона о таможенном тарифе, действующая на момент возникновения спорных правоотношений).

С учетом положений пункта 19 Правил, пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Закона о таможенном тарифе обязанности по документальному подтверждению заявленной страны происхождения лежат на лице, перемещающем товары через таможенную границу. Поскольку предприниматель заявил о наличии у него права на применение таможенных льгот (таможенных преференций), на него возлагается бремя доказывания наличия у него такого права по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела предприниматель не представил арбитражному суду новых доказательств в подтверждение факта происхождения яблок на территории Украины.

Суд апелляционной инстанции дополнительно исследовал имеющиеся в деле доказательства, собранные при первоначальном рассмотрении дела, и пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на преференции в отношении спорного товара. При этом суд указал на отсутствие прямых доказательств, однозначно подтверждающих факт происхождения (выращивания) везенных предпринимателем яблок на территории Украины.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что предприниматель не доказал права на применение тарифных льгот (таможенных преференций) при ввозе яблок на таможенную территорию Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у предпринимателя права на преференции на спорный товар соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на нормах материального права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Кодекса. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (пункт 3 статьи 350 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных правовых положений пропуск таможенным органом десятидневного (процедурного) срока направления требования об уплате таможенных платежей при соблюдении им трехлетнего (пресекательного) срока не может служить самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции правильно истолковал соответствующие положения таможенного законодательства.

Довод предпринимателя о ненадлежащем проведении таможней таможенной ревизии подлежит отклонению.

Статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Перечень форм таможенного контроля установлен статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации, в число которых входят проверка документов и сведений (подпункт 1), а также таможенная ревизия (подпункт 10).

Одним из способов осуществления контрольной деятельности в таможенной сфере является проверка документов и сведений, понятие и порядок осуществления которой установлены статьей 367 Кодекса. Целью такой проверки является, в том числе, установление достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных при таможенном оформлении, а также правильности их оформления.

Исходя из буквального смысла этой нормы в ее системной взаимосвязи с вышеназванными положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, а также учитывая принцип выборочности таможенного контроля (статья 358 Кодекса), следует вывод о наличии права у таможенного органа осуществлять контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товара в обращение.

Довод предпринимателя о том, что порядок проведения контроля после выпуска товара в обращение предполагает обязательное проведение таможенной ревизии, основан на ошибочном толковании положений статей 361, 366, 376 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу № А53-2941/2007-С6-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у предпринимателя права на преференции на спорный товар соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на нормах материального права.