ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А01-107/2008-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Фишер-Паркет-Марка» - Брантовой А.Г. (доверенность от 29.08.2007) и Литовченко И.А. (доверенность от 21.04.2008), от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Скориченко Н.В. (доверенность от 03.04.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фишер-Паркет-Марка» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2008 по делу № А01-107/2008-6 (судья ***), установил следующее.

ООО «Фишер-Паркет-Марка» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) от 24.12.2007 № 05-04/07-290 и № 05-04/07-291 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и от 24.12.2007 № 05-04/07-292 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.02.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными и отмене постановлений управления от 24.12.2007 № 05-04/07-290 и № 05-04/07-291. В удовлетворении требований в части признания незаконным постановления от 24.12.2007 № 05-04/07-292 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк документов, связанных с осуществлением валютных операций, не образует состав правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса (постановление от 24.12.2007 № 05-04/07-290), истек срок давности привлечения к административной ответственности (постановление от 24.12.2007 № 05-04/07-291), общество не предприняло необходимых и достаточных мер по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в результате исполнения внешнеторгового контракта, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.25 Кодекса (постановление от 24.12.2007 № 05-04/07-292).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, его действия не образуют состава правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса, поскольку ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению паспорта сделки в случае внесения изменений в контракт предусмотрена в пункте 6 статьи 15.25 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) заключило с фирмой «HOLLY IMPEX S.A.» (Сейшелы) (покупатель) контракт от 27.02.2006 № В-01 со сроком действия до 31.12.2007 и оформило паспорт сделки № 06020004/0840/0000/1/0 в ОАО АКБ «Новация».

Из пункта 3.1 контракта от 27.02.2006 № В-01 следует, что оплата производится банковским переводом на счет продавца в течение 180 дней после отгрузки партии товара. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.11.2006 об изменении и дополнении контракта оплата за поставленный товар производится банковским переводом на счет продавца в течение 240 дней после отгрузки партии товара.

Во исполнение контракта общество отправило на экспорт товар.

Краснодарская таможня провела проверку общества по вопросам соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1. общество не предоставило в банк до 15.04.2007 включительно ГТД № 10309170/230307/0000013 (по данному факту составлены акт проверки от 29.10.2007 № 10309170/291007/001224 и протокол об административном правонарушении от 29.10.2007 № 10309000-743/2007);

2. общество не предоставило в банк до 15.12.2007 включительно ГТД № 10301000/011106/00000341 (по данному факту составлены акт проверки от 29.10.2007 № 10309000/291007/001225 и протокол об административном правонарушении от 29.10.2007 № 10309000-744/2007);

3. часть экспортной выручки в размере 6 817,97 евро поступила 15.06.2007, то есть с нарушением контрактного срока (до 29.04.2007 включительно), что подтверждается информационным письмом уполномоченного банка от 04.10.2007 № 01/03-3331 (по данному факту составлены акт проверки от 29.10.2007 № 10309170/291000/001226 и протокол об административном правонарушении от 29.10.2007 № 10309000-745/2007).

Материалы административных дел переданы в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлениями управления от 24.12.2007 № 05-04/07-290 и № 05-04/07-291 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40 тыс. рублей штрафа за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановлением управления от 24.12.2007 № 05-04/07-292 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 242 888 рублей 82 копеек штрафа за невыполнение резидентом в установленный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями управления, обжаловало их в суд.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения к административной ответственности по постановлениям управления от 24.12.2007 №№ 05-04/07-290 и 05-04/07-291 послужил факт несоблюдения установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившийся в непредставлении в банк ГТД № 10309170/230307/0000013 до 15.04.2007 и ГТД № 10301000/011106/00000341 до 15.12.2007.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, не отнесены Центральным банком Российской Федерации ни в указанном Положении, ни в каком-либо ином действующем нормативном правовом акте, к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Указанная позиция изложена также Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 № 04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 14520/07 изложена правовая позиция, в соответствии с которой до вступления в законную силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» несоблюдение резидентами порядка представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих совершение валютных операций, и самих этих документов, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Таким образом, постановления управления от 24.12.2007 №№ 05-04/07-290 и 05-04/07-291 правомерно признаны незаконными и отменены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2007 № 05-04/07-292, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Из пункта 3.1 контракта от 27.02.2006 № В-01 следует, что оплата производится банковским переводом на счет продавца в течение 180 дней после отгрузки партии товара.

Товар по указанному контракту вывезен с таможенной территории Российской Федерации 06.11.2006, что подтверждается отметками таможни на грузовой таможенной декларации. Предельный срок перечисления выручки до 29.04.2007, в то время как оплата товара в сумме 6 817,97 евро поступила на расчетный счет общества 15.06.2007 с нарушением контрактного срока на 47 дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом обязанности по получению валютной выручки в установленный контрактом срок.

Довод общества о том, что срок оплаты по контракту был изменен дополнительным соглашением от 01.11.2006, пункт 1 которого предусматривает оплату за поставленный товар банковским переводом на счет продавца в течение 240 дней после отгрузки партии товара, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ паспорт сделки является документом, который оформляется в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-и «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент обязан представить в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы.

По смыслу валютного законодательства в случае, когда стороны внешнеторгового контракта заключили дополнительное соглашение об изменении условия контракта о сроке оплаты поставленного на экспорт товара, которое изменяет сведения в оформленном паспорте сделки, однако изменения в паспорт сделки не внесли, такое дополнительное соглашение не может иметь силу доказательства при рассмотрении вопроса о выполнении резидентом обязанности по получению валютной выручки в установленный срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, указав, что дополнительное соглашение от 01.11.2006 не может служить доказательством отсутствия нарушения установленного контрактом срока поступления валютной выручки, поскольку сведения о нем не были внесены в паспорт сделки.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2008 по делу № А01-107/2008-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

О.А.Шапочка

суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, указав, что дополнительное соглашение не может служить доказательством отсутствия нарушения установленного контрактом срока поступления валютной выручки, поскольку сведения о нем не были внесены в паспорт сделки.