ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А15-2596/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-2596/2007 22 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2007 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (судьи ***) по делу № А15-2596/2007, установил следующее.

Управление государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Гарант Строй» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток на объекте «Строительство 9-этажного 48-квартирного жилого дома», расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Петра, 1. Судебные акты мотивированы тем, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 18.02.2008 и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что суд не проверил наличие у управления полномочий на проведение проверки деятельности общества. Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены неправомочным лицом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.11.2007 управление провело проверку общества по вопросу соответствия выполняемых строительных работ требованиям технических регламентов, строительных норм и правил и проектной документации на объекте
«9-этажный 48-квартирный жилой дом», расположенный по адресу: г. Махачкала,
пр. Петра, 1, в районе жилого дома № 59. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: перегородки из кирпича не крепятся к перекрытию через каждые 1,5 метра, перегородки из кирпича на 8-м этаже не заанкерены в колоннах, вертикальные швы кирпичной кладки облицовки 7-го этажа не заполнены цементным раствором, не выполнено утепление стен, высота здания составляет 33,2 метра, тогда как сейсмичность участка в 9 баллов ограничивает высоту до 30 метров. Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.11.2007 и протоколе об административном правонарушении от 22.11.2007. Кроме того, в отношении общества составлен протокол о временном запрете деятельности в области строительства от 22.11.2007.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении общества к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из смысла данной правовой нормы объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований нормативных документов в области строительства, требований проектно-сметной документации, пункта 7.48 СНиП 3.03.01-87 и
СНиП II-7-81 при строительстве 9-этажного 48-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Петра, 1, установлено судом, подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается заинтересованным лицом.

Исходя из указанных обстоятельств, вывод судебных инстанций о доказанности факта совершения заявителем правонарушения является обоснованным.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что эффективной мерой наказания с учетом статьи 3.1, части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Довод подателя жалобы о неизвещении законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Судебные инстанции дали надлежащую оценку письму управления от 08.11.2007 о приглашении руководителя общества на участие в проверке и подписании протокола об административном правонарушении. Довод о недопущении к участию в проверке представителя общества с доверенностью документально не подтвержден.

В кассационной жалобе заявитель привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы рассмотрены судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на нормы права.

Суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, оценил имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу № А15-2596/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Нарушение требований нормативных документов в области строительства, требований проектно-сметной документации при строительстве жилого дома установлено судом, подтверждается материалами дела.