ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А22-1027/2007/15-115 22 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-1656/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Центральный казачий рынок"», ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Элисты, третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Центральный казачий рынок"» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2007 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 (судьи ***) по делу № А22-1027/07/15-115, установил следующее.
ООО «Торговый дом "Центральный казачий рынок"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Элисты (далее - комитет) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.1 и 2.2 договора купли-продажи от 09.04.2004 № 52 в части включения в выкупную стоимость земельного участка НДС и её возврате (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Калмыкия.
Решением от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2008, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом пропущен срок исковой давности для взыскания излишней оплаты по договору.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, иск удовлетворить в связи с тем, что спор вытекает из налоговых правоотношений, а факт незаконного взыскания с покупателя земельного участка суммы НДС в суде доказан.
В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения в связи с тем, что отношения сторон возникли из договора купли-продажи, срок исковой давности восстановлению не подлежит.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником незавершенного строительством крытого рынка и здания конторы со встроенным магазином, расположенными в городе Элиста, по ул. Б. Алехиных, 27 и ул. Нейман,18 (свидетельства о праве собственности от 29.04.2004 и 14.05.2003 серии 08 АЕ № 538926, 08 АЕ № 53558).
09.04.2004 отдел муниципального имущества мэрии (продавец) и общество (покупатель) заключили договор № 52 купли-продажи земельного участка площадью 5 953 кв. м (кадастровый номер 08:14:03 05 29:0013), находящегося по адресу: город Элиста, ул. Неймана, 18 (л. д. 9). Во исполнение условий договора покупатель платежными поручениями от 09.04.2004 № 65 и 66 перечислил стоимость земельного участка в размере 490 824 рубля 85 копеек на расчетный счет управления, сумму НДС 88 348 рублей 47 копеек - на счет продавца по договору (л. д. 13, 14).
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано, о чём выдано свидетельство от 29.04.2004 серии 08 АЕ № 619751 (л. д. 19).
Полагая, что пункты 2.1 и 2.2 договора от 09.04.2004 № 52 не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора в части взыскания с него суммы НДС и её возврате.
До вынесения решения ответчик заявил о пропуске предпринимателем срока исковой давности.
В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующая закону (ничтожная сделка) недействительна с момента её совершения независимо от признания таковой судом, при этом восстановление прав заинтересованного лица заключается в применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8
от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, но такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.
Согласно пункту 1 названной статьи Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истечение срока исковой давности при наличии заявления ответчика о его применении влечет отказ в применении соответствующего способа защиты гражданских прав (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что спорная сумма уплачена 09.04.2004, срок исковой давности для её обратного взыскания истек 09.04.2007, исковое заявление обществом подано 20.08.2007, поэтому суды правильно указали, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой данности истцом пропущен.
Статья 205 Кодекса не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридических лиц.
Основания для отмены обжалованных судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу № А22-1027/07/15-115 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***
Судьи ***
22 апреля 2008 г.
