ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-21455/06-4/270-2007- 59/272

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский комбинат промышленных предприятий» - Гаджиева А.Ш. (доверенность от 03.10.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края - Звозниковой Н.А. (доверенность от 21.03.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский комбинат промышленных предприятий» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008
(судьи ***) по делу
№ А32-21455/06-4/270-2007-59/272, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский комбинат промышленных предприятий» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.08.2006 № 169 в части доначисления обществу
167 797 рублей налога на добавленную стоимость и 10 970 рублей пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно приняло к вычету 167 797 рублей НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2007 решение от 13.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что основания для признания правомерным вычета, произведенного за счет спорных сумм, отсутствуют, поскольку общество не несло реальные расходы на приобретение тракторов, и не возвращало задолженность денежными средствами или имуществом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.12.2007 и постановление от 14.02.2008, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что погашение задолженности по договору займа от 01.01.2002 № 2, заключенному обществом с ООО «ПО "Энергожелезобетоинвест"», оформлено актами приема-передачи векселей и подтверждается актом сверки взаиморасчетов по данному договору. Реальность затрат по погашению векселя заключается в том, что общество включило указанную сумму в доходы от реализации и уплатило налог на прибыль. Суд не оценил факт различий в суммах векселей и стоимости тракторов, а также не учел добросовестность налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение от 10.12.2007 и постановление от 14.02.2008 без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе проверки установлено использование обществом в расчетах векселя третьего лица, полученного по договору займа от 01.01.2002 № 2, задолженность по которому не погашена в течение всего проверяемого периода.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 14.06.2006 № 154 и вынесено решение от 14.08.2006 № 169, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением обществу предложено уплатить 167 797 рублей НДС и 10 970 рублей пени за несвоевременную уплату НДС.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 14.08.06 № 169 является незаконным в части начисления 167 797 рублей НДС и 10 970 рублей пени, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суды установили все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, обоснованно приняли доводы налоговой инспекции и отклонили доводы общества, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суд исследовал обстоятельства дела и установил, что по договору от 28.03.2002 № 20328Ц ООО «Финансовая компания Траст-Инвест» переуступило обществу право требования 1 034 232 рублей долга с ООО «Спас-XXI». Общество в оплату права передало цеденту вексель ООО «ПО "Энергожелезобетонинвест"» от 28.03.2002 серии ЭЖБИ № 2032801 на сумму 1 034 232 рубля. Указанный вексель предоставлен обществу в качестве заемного обязательства по договору займа от 01.01.2002 № 2.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 21.11.2003 по делу
№ А63-1301/2003-СЗ взыскал с ООО «Спас-ХХI» в пользу общества 1 034 232 рубля основного долга и 198 929 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В счет погашения задолженности по решению суда 01.03.2004
ООО «Спас-ХХI» поставило обществу два трактора ДТ-75 на сумму 1,1 млн рублей, в том числе 167 797 рублей НДС, который общество заявило к вычету в декларации за апрель 2004 года.

При оценке права общества на налоговой вычет по указанной поставке суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в в определении от 08.04.2004 № 169-О, в силу которой обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества
(в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В случае, если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено неполностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Согласно толкованию Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 № 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено неполностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, основным условием, необходимым для принятия к вычету сумм налога является реальность расходов налогоплательщика на приобретение векселей.

Суды установили, что общая сумма займа по договору от 01.01.2002 № 2, заключенному обществом и ООО «ПО "Энергожелезобетонинвест"», составила
8 818 278 рублей.

Погашение задолженности по договору займа от 01.01.2002 № 2 происходило путем передачи обществом ООО «ПО "Энергожелезобетонинвест"» собственного векселя серии СККПП № 200105 и возврата векселей серии ЭЖБИ № 2040101 и 2091401 по актам от 27.12.2002, 28.09.2002 и 01.04.2002. Оспариваемая сумма 1 034 232 рубля получена путем принятия обществом векселя ЭЖБИ № 2032802 и погашена 27.12.2002 с помощью возврата векселей ООО «ПО "Энергожелезобетонинвест"».

Согласно письму от 31.12.2005 № 1098 ООО «ПО "Энергожелезобетонинвест"» освободил общество от уплаты долга по статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом вексель СККПП № 200105, переданный 27.12.2002, погашен путем включения в прочие доходы общества, что следует из бухгалтерской справки от 29.12.2002.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество не понесло реальных затрат при погашении займа перед ООО «ПО "Энергожелезобетонинвест"» по договору займа от 01.01.2002 № 2.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу
№ А32-21455/06-4/270-2007-59/272 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Л.В. Зорина

основным условием, необходимым для принятия к вычету сумм налога является реальность расходов налогоплательщика на приобретение векселей.