ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-24997/2007-51/551-144АЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-24997/2007-51/551-144АЖ 22 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Феникс» - директора Самурганова Г.Е. (паспорт № 0303 686779), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края - Старченко Н.В. (доверенность от 22.04.2008), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Феникс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2008 года (судья ***) по делу № А32-24997/2007-51/551-144АЖ, установил следующее.

ЗАО «Феникс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 7 декабря 2007 году № 133 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 13 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности налоговой инспекцией соблюден.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на необоснованность привлечения общества к ответственности по статье 14.5 Кодекса в силу следующих обстоятельств: протокол об административном правонарушении составлен с нарушение срока, установленного статьей 28.5 Кодекса, в нарушение статьи 1.5 Кодекса суд и административный орган не установили, в чем заключается вина общества в спорной ситуации. Кроме того, общество ссылается на малозначительность допущенного нарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель налоговой инспекции просил решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 24 октября 2007 года налоговая инспекция провела проверку магазина «Продукты», принадлежащего обществу, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Из акта проверки от 24 октября 2007 года № 70000366 и протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2007 года № 301 следует, что при реализации пачки сигарет «Вирджиния Слим» по цене 35 рублей денежный расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 7 декабря 2007 году № 133 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Указанное постановление обжаловано обществом в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Статьей 14.5 Кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при реализации пачки сигарет продавцом магазина, принадлежащего обществу, контрольно-кассовая техника не применена, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по статье 14.5 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований Закона № 54-ФЗ вследствие ненадлежащего контроля исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса. Возложение ответственности на юридическое лицо не препятствует ему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного работником.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен по истечении 24 суток с момента совершения правонарушения. Однако нарушение налоговой инспекцией установленного статьей 28.5 Кодекса срока составления протокола не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное выше обстоятельство не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, поскольку оно не повлияло на возможность осуществления защиты прав заявителя. Протокол подтверждает факт совершения обществом административного правонарушения и составлен в пределах срока давности.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о малозначительности административного правонарушения. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин» правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Статья 14.5 Кодекса направлена не только на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли и оказания услуг, защищает права потребителей. Поскольку состав данного правонарушения является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или его размера.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2008 года по делу № А32-24997/2007-51/551-144АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Статья 14.5 КоАП РФ направлена не только на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли и оказания услуг, защищает права потребителей. Поскольку состав данного правонарушения является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или его размера.