ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-3896/2006-60/97

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - Кирилловой О.С., от заинтересованного лица - администрации г. Новороссийска - Шоова В.Р., от третьих лиц: Романовой Г.К. - Васильченко А.И., от Омельяненко Е.В., Коковихина В.Ю. - Мартыненко Н.В., в отсутствие третьего лица - Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района, заявителей жалобы: Волковой О.В., Бодашко О.Г., Бодашко Г.Г., рассмотрев кассационные жалобы администрации г. Новороссийска, Омельяненко Е.В., Коковихина В.Ю., Романовой Г.К., Волковой О.В., Бодашко О.Г., Бодашко Г.Г. на решение от 20.08.2007 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2008 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3896/2006-60/97, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Новороссийска от 29.09.2005 № 3163 «О переводе нежилых помещений во встроенно-пристроенном помещении по ул. Южная, 10 (МО РФ) в категорию жилых с целью обустройства квартиры».

Определениями от 30.01.2006 и 01.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новороссийская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Новороссийская КЭЧ района), Романова Г.К., Омельяненко Е.В. и Коковихин В.Ю.

Решением от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007 (с учетом определения от 12.02.2008 об исправлении описки), признано недействительным постановление главы администрации г. Новороссийска от 29.09.2005 № 3163 «О переводе нежилых помещений во встроенно-пристроенном помещении по ул. Южная, 10 (МО РФ) в категорию жилых с целью обустройства квартиры». Суды исходили из того, что собственник спорного имущества (Российская Федерация) в лице уполномоченного органа не подавал заявления на перевод спорных помещений из нежилых в жилые. Новороссийская КЭЧ района полномочий на подачу такого заявления не имела. Территориальное управление является надлежащим заявителем по делу, спор подведомственен арбитражному суду. Заявитель не пропустил предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления в суд об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления, так как о переводе помещений из нежилых в жилые ему стало известно 18.12.2005 в результате проведенной проверки за сохранностью и использованием федерального недвижимого имущества.

В кассационных жалобах администрация г. Новороссийска, Омельяненко Е.В., Коковихин В.Ю., Романова Г.К., Волкова О.В., Бодашко О.Г. и Бодашко Г.Г. просят отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить. По мнению заявителей жалобы:

- спор по настоящему делу подведомственен не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции, так как вытекает из публичных правоотношений, администрация г. Новороссийска является некоммерческой организацией;

- в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.02.2006 № 282-р на основании акта приема-передачи (май 2006 года) имущество передано в муниципальную собственность г. Новороссийска, поэтому оспариваемым постановлением права территориального управления не нарушены;

- вывод суда о том, что территориальное управление не пропустило предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, не обоснован.

В отзыве на жалобы Омельяненко Е.В., Коковихина В.Ю., Романовой Г.К., Волковой О.В., Бодашко О.Г., Бодашко Г.Г. администрация г. Новороссийска поддерживает доводы заявителей и просит отменить судебные акты.

В судебном заседании заявители поддержали доводы жалоб, представитель территориального управления их отклонил, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы администрации г. Новороссийска, Омельяненко Е.В., Коковихина В.Ю. и Романовой Г.К. не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, начальник Новороссийской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации 07.10.2004 обратился в администрацию г. Новороссийска с заявлением о переводе нежилого помещения по адресу ул. Южная, 10 в г. Новороссийске в категорию жилого (т. 2, л. д. 25).

Судами установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что нежилое помещение общей площадью 182,3 кв. м (инвентарные номера 1, 3 и 15), расположенное по указанному адресу, является пристроенным помещением к жилому дому № 10 по ул. Южная в г. Новороссийске. С 2001 года спорное имущество арендует ООО ТП «Гармония», в помещении находится магазин «Продукты».

Согласно акту от 15.10.2004 № 39 городской межведомственной комиссии по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания и по оформлению разрешений на перепланировку жилых и встроенных нежилых помещений в жилых домах, утвержденному постановлением главы администрации г. Новороссийска от 19.01.2005 № 18, возможно признание пригодными для постоянного проживания нежилых помещений площадью 43,1, 43,5 и 9,2 кв. м во встроенно пристроенном помещении по ул. Южная, 10 (МО РФ) (т. 2, л. д. 3, 4, 6). Согласно экспертному заключению ОАО «Новоросгражданпроект» от 25.11.2004, выданному по заявлению начальника Новороссийской КЭЧ района, помещение по ул. Южной в г. Новороссийске может быть использовано в качестве жилого при его частичной перепланировке в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (т. 2, л. д. 7, 8). В соответствии с заключением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.02.2005 № 20/05-64/1 существует возможность перевода нежилых помещений (инвентарные номера 1, 3 и 15) в жилом доме по ул. Южной, 1 в г. Новороссийске в категорию жилых помещений (т. 2, л. д. 2).

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 28.09.2005 № 3163 изменено функциональное назначение нежилых помещений (№ 1, 3 и 15 по техническому паспорту дома) площадью соответственно 43,1, 43,5 и 9,2 кв. м в жилом доме по ул. Южная, 10 (МО РФ), указанные помещения переведены в категорию жилых комнат с целью обустройства квартиры (т. 2, л. д. 1).

Считая постановление от 28.09.2005 № 3163 незаконным, территориальное управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Возможность обжалования в арбитражном суде ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предусмотрена статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно сделали вывод о том, что постановлением главы администрации г. Новороссийска от 28.09.2005 № 3163 нарушены права собственника спорного имущества - Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности. Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» жилой дом с 1-й по 240-ю квартиры (литера А) и пристроенное к нему помещение, расположенные по ул. Южная, 10 в г. Новороссийске, внесены в реестр федерального имущества под реестровым номером 2300994, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 12.12.2005 № 10 08/10228.

Судами установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что спорные объекты принадлежали Новороссийской КЭЧ района на праве оперативного управления.

Как следует из Положения о квартирно-эксплуатационной части Новороссийского района Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного 03.10.2000 начальником 148 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного Управления Министерства обороны Российской Федерации, Новороссийская КЭЧ является учреждением, бюджетной организацией, передана в подчинение 148 КЭО Гл. КЭУ МО РФ (т. 2, л. д. 35 - 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. В силу статей 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Пунктом 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона Краснодарского края от 01.03.2002 № 457-КЗ «О порядке изменения функционального назначения жилых и нежилых помещений на территории Краснодарского края», действующего на момент обращения начальника Новороссийской КЭЧ района, предусмотрено, что для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений (межведомственную комиссию), по месту нахождения переводимого помещения заявление и иные необходимые документы.

Суды обосновано сделали вывод, что на момент вынесения оспариваемого постановления собственник спорного имущества в лице уполномоченного государственного органа не обращался с заявлением о переводе спорных нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в разряд жилых.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы. Территориальное управление, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, осуществляет управление и распоряжение федеральным имуществом на территории Краснодарского края.

Судами установлено, что территориальное управление не обращалось с заявлением и не уполномочило Новороссийскую КЭЧ района перевести нежилые помещения федерального уровня собственности, расположенные в г. Новороссийске по ул. Южная, 10 (литера Б), общей площадью 182,3 кв. м в категорию жилых.

Исходя из содержания статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств, надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о том, что постановление главы администрации г. Новороссийска от 28.09.2005 № 3163 принято с превышением предоставленных полномочий и является незаконным.

Ссылка заявителей жалоб на то, что территориальное управление является ненадлежащим заявителем по делу, поскольку в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.02.2006 № 282-р объекты жилищно-коммунального хозяйства, являющиеся федеральной собственностью, были изъяты из оперативного управления Новороссийской КЭЧ района для последующей безвозмездной передачи их в муниципальную собственность, что оформлено актом приема-передачи имущества (май 2006 года), необоснованна. Указанное распоряжение издано после постановления главы администрации г. Новороссийска от 28.09.2005 № 3163 и обращения территориального управления в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 3163. Кроме того, согласно утвержденному распоряжением от 27.02.2006 № 282-р перечню передаваемых в муниципальную собственность г. Новороссийска объектов и акту приема-передачи подлежал передаче жилой дом за исключением приватизированных квартир (т. 1, л. д. 58; т. 3, л. д. 42 - 45). Согласно выписке от 12.12.2005 № 10-08/10228 жилой дом с 1-й по 240-ю квартиры включен в реестр федеральной собственности как самостоятельный объект. Доказательства того, что в соответствии с распоряжением от 27.02.2006 № 282-р подлежало передаче и пристроенное к данному дому помещение (литера Б), также обозначенное в реестре федеральной собственности как самостоятельный объект, в материалах дела отсутствуют. Указание в постановлении главы муниципального образования г. Новороссийск от 07.09.2006 № 2797 «О приеме в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства Новороссийской КЭЧ района» на то, что в составе жилого дома № 10 по ул. Южной передаются неприватизированные квартиры, в том числе и № 241, в которую переведены спорные нежилые помещения (т. 3, л. д. 46 - 50), само по себе не свидетельствует о воле собственника на отчуждение названных помещений.

Право собственности на спорные помещения 13.11.2006 зарегистрировано за муниципальным образованием г. Новороссийск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23 АВ № 112048, 112049 и 112050 (т. 3, л. д. 55 - 57). Вместе с тем основаниями для государственной регистрации указаны постановления главы администрации г. Новороссийска от 28.09.2005 № 3163 и от 07.09.2006 № 2797, которые в части спорного имущества приняты с нарушением требований законодательства. Регистрация права собственности произведена в период действия ареста спорного имущества, наложенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2006 по делу (т. 1, л. д. 37, 38). Кроме того, согласно экспертному заключению от 25.11.2004, выданному ОАО «Новоросгражданпроект», помещение по ул. Южной, 10 в г. Новороссийске может использоваться в качестве жилого при его частичной перепланировке в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, а также требований ОГПН и СЭС. Доказательства осуществления перепланировки не представлены. Напротив, из акта обследования помещения (литера Б) по ул. Южной, 10 в г. Новороссийске от 10.08.2006 видно, что в обследуемом помещении функционируют два торговых зала, перепланировка помещений под жилые квартиры не производилась, помещения занимает ООО «Гармония», попыток вселиться в помещения до наложения на них ареста никто не предпринимал. При указанных обстоятельствах перевод помещений из нежилых в жилые не может считаться состоявшимся.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о незаконности постановления главы администрации г. Новороссийска от 28.09.2005 № 3163.

Довод заявителей жалобы о том, что спор не подведомственен арбитражному суду, является необоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Спор возник между территориальным управлением и администрацией муниципального образования г. Новороссийск. Предметом заявленных требований является защита экономических интересов в виде восстановления права собственности Российской Федерации, нарушенного действиями администрации г. Новороссийска. В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. То обстоятельство, что действиями администрации затрагиваются интересы физических лиц, не препятствует привлечению их к участию в деле в качестве третьих лиц и не влияет на подведомственность спора.

Суды также обоснованно указали на то, что территориальное управление не пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, так как о нарушении прав Российской Федерации как собственника спорного недвижимого имущества заявителю стало известно в результате проведенной в соответствии с его компетенцией проверкой сохранности и эффективности использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Новороссийской КЭЧ района, по результатам которой 08.12.2005 составлен акт. Заявление территориального управления поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 20.01.2006, т. е. в пределах трехмесячного срока с момента проведения проверки.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалоб администрации г. Новороссийска, Омельяненко Е.В., Коковихина В.Ю. и Романовой Г.К. отсутствуют.

Производство по жалобам Волковой О.В., Бодашко О.Г. и Бодашко Г.Г. надлежит прекратить. Исходя из содержания статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, в том числе и в кассационном порядке, обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители кассационных жалоб, не привлеченные к участию в деле, не доказали, что обжалуемые судебные акты повлекли нарушение их прав. Таким образом, кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3896/2006-60/97 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Новороссийска, Омельяненко Е.В., Коковихина В.Ю. и Романовой Г.К. - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационным жалобам Волковой О.В., Бодашко О.Г. и Бодашко Г.Г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

На перевод нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в разряд жилых, требуется согласие собственника - Российской Федерации.