ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-10122/2007-48/270

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-10122/2007-48/270 23 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-1648/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителей - общества с ограниченной ответственностью «Роспромкоммуникации» - Давыгора С.Н. (доверенность от 18.05.2007), Зубова М.Г. - Задорожнего Ю.Н. (доверенность от 25.04.2006), третьего лица - Управления капитального строительства администрации г. Сочи - Авиловой А.А. (доверенность от 22.04.2008), в отсутствие заинтересованного лица - администрации г. Сочи, третьих лиц: муниципального института генерального плана
г. Сочи, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сочи, Комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи, общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации г. Сочи на решение от 01.10.2007 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2007 по делу № А32-10122/2007-48/270, установил следующее. Зубов М.Г. и ООО «Роспромкоммуникации» (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Сочи от 11.11.2004 «О прекращении права аренды ООО «Роспромкоммуникации» на земельный участок площадью 12 тыс. кв. м в селе Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи» и постановления главы г. Сочи от 04.04.2006 «Об утверждении Управлению капитального строительства администрации г. Сочи границ и размеров земельного участка для размещения очистных сооружений производительностью 3 тыс. куб. м в сутки в с. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи». В обоснование требований указали, что на спорном участке расположен находящийся в общей долевой собственности заявителей не завершенный строительством объект недвижимости - очистные сооружения; изъятие участка произведено без ведома заявителей, о чем им стало известно 27.02.2007. Решением от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007, требования удовлетворены, постановления главы г. Сочи от 11.11.2004 и 04.04.2006 признаны недействительными. Суды указали, что земельный участок изъят из пользования общества с нарушением статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителями срока для оспаривания постановлений признаны необоснованными. В кассационной жалобе Управление капитального строительства администрации г. Сочи (далее - управление) просит отменить судебные акты, указав, что письмо общества от 25.05.2005 свидетельствует о его информированности о постановлении от 11.11.2004, которым прекращено его право аренды на земельный участок площадью 1,2 га. В деле также имеются материалы согласования обществом проекта границ изъятого участка. Представитель управления был лишен права участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, поскольку оно не проводилось в зале, указанном в определении о назначении. Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 08.01.2002 администрация и ООО «Горный клуб» заключили договор аренды земельного участка площадью 40 тыс. кв. м для завершения строительства и последующей эксплуатации очистных сооружений в с. Эсто-Садок сроком до 01.12.2050. На основании договора субаренды от 20.08.2002 ООО «Аквасервис» получило в пользование от ООО «Горный клуб» земельный участок площадью 12 тыс. кв. м для строительства очистных сооружений сроком на 3 года. По договору от 20.02.2004 ООО «Горный клуб» передало обществу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.01.2002, договор зарегистрирован 19.03.2004. Согласно постановлению главы администрации от 11.11.2004 право аренды общества на часть земельного участка площадью 12 тыс. кв. м прекращено, указанный участок зарезервирован за управлением для муниципальных нужд в целях завершения строительства очистных сооружений. Постановлением от 04.04.2006 управлению утвержден проект границ земельного участка площадью 12 тыс. кв. м для размещения очистных сооружений производительностью 3 тыс. куб. м в сутки. Заявители, ссылаясь на нарушение указанными постановлениями своих прав, в том числе как собственников объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, обратились в суд. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителей удовлетворены правомерно. Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Статьей 63 Кодекса предусмотрено, что арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии земельных участков. Изъятие земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия арендаторов земельных участков. Доказательства уведомления общества о предстоящем изъятии, а также согласия общества на изъятие земельного участка площадью 12 тыс. кв. м в деле отсутствуют. Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку доводам управления о наличии такого согласия в письме от 25.05.2005 и согласованном проекте земельного участка, указав, что документы подписаны лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Данные обстоятельства управлением не опровергнуты, основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Соответственно, судами сделаны правильные выводы об отсутствии со стороны заявителей нарушений срока для обращения в суд. Согласие субарендатора на изъятие участка в силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии нарушений прав общества правового значения для разрешения спора не имеет. Как следует из письма заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007, представитель управления своевременно не прибыл в судебное заседание 19.12.2007, в связи с чем основания полагать права управления нарушенными отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2007 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2007 по делу № А32-10122/2007-48/270 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***