ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-28971/2006-45/462-53АЖ-2007-33/5-5АП

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-28971/2006-45/462-53АЖ-2007-33/5-5АП 23 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Туапсинский судоремонтный завод» - Пушкиной Т.Э. (доверенность от 20.02.2008), от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае - Скориченко Н.В. (доверенность от 16.04.2008), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 по делу № А32-28971/2006-45/462-53АЖ-2007-33/5-5АП (судья ***), установил следующее.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.01.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, общество правомерно привлечено к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его вина в совершении правонарушения доказана.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления и общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество заключило с фирмой «Dirk Janssen GmbH» (Германия) контракт от 16.12.2005 № 070/05 по поставке
сменно-запасных частей судовых дизелей и оформило паспорт сделки от 20.12.2005
№ 05120002/0457/0010/1/0, обозначив в графе «дата завершения исполнения обязательств по контракту» 30.03.2006.

Согласно пункту 4 контракта оплата товара производится посредством банковского перевода: 30 процентов - предоплата, 70 процентов - оплата в течение 60 дней после получения товара.

Суд установил, что товар получен покупателем 09.01.2006 (СМR № 0733393), в связи с чем срок его оплаты истекал 10.03.2006. Указанные обстоятельства управление не оспаривает. В соответствии с банковской ведомостью и кредитовым авизо 30 процентов предоплаты (4 740 долларов США) поступили на счет общества 22.12.2005. Оставшаяся часть экспортной валютной выручки (11 060 долларов США) поступила на счет общества 14.03.2006. По мнению управления, последний платеж совершен с нарушением условий контракта на 4 дня. По результатам проверки составлен акт общей таможенной ревизии от 20.09.2006 № 10320000/200906/00014/00.

Главным государственным таможенным инспектором ОТН и ТО Туапсинской таможни 20.09.2006 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10320000-078/2006 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением управления от 16.11.2006 № 05-04/06-242 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 222 069 рублей 59 копеек штрафа.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 № 4914/07 указано, что вопрос о соблюдении резидентом срока репатриации валютной выручки должен рассматриваться не только исходя из срока платежа, указанного в контракте, но и с учетом времени, необходимого для получения соответствующих платежу денежных средств на банковский счет резидента.

Из материалов дела видно, что платеж осуществлен нерезидентом в последний день определенного контрактом срока - 10.03.2006 и приходился на пятницу. Согласно платежному поручению немецкого банка «CОММЕRZВАNК» перевод денежных средств осуществлен 13.03.2006 (понедельник). Таким образом, зачисление денежных средств на банковский счет общества 14.03.2006 обусловлено межбанковским переводом. Административный орган не учел данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления.

Следовательно, вывод суда о том, что правонарушение вменено обществу без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной стороны состава правонарушения, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 по делу
№ А32-28971/2006-45/462-53АЖ-2007-33/5-5АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Вопрос о соблюдении резидентом срока репатриации валютной выручки должен рассматриваться не только исходя из срока платежа, указанного в контракте, но и с учетом времени, необходимого для получения соответствующих платежу денежных средств на банковский счет резидента.