ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А53-21543/2007-С3-12/
c 23 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-1973/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - Управления Росрезерва по Южному федеральному округу - Примерова В.М. (доверенность от 25.01.2008), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества «Ростовский часовой завод», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Росрезерва по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007 (судья ***) по делу № А53-21543/2007-С3-12/
c, установил следующее.
Управление Росрезерва по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ростовский часовой завод» (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 934 380 рублей 21 копейки за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва на основании пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее - Закон о госрезерве).
Решением от 25.12.2007 в иске отказано в связи с выводом суда об отсутствии между сторонами договорных отношений по хранению ценностей государственного резерва. Предоставление обществом ежегодной отчетности по форме № 12 и подпись генерального директора на акте контрольной проверки, проведенной управлением 05-07.12.2006, не свидетельствуют о том, что ответчик является ответственным хранителем ценностей мобрезерва и может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 16 Закона о госрезерве. Расчет штрафа истцом не подтвержден. Управлением пропущен срок исковой давности, поскольку в актах за 1997, 1999, 2002 и 2003 годы ответчику указывалось на необходимость освежения материалов с истекшим сроком хранения.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 25.12.2007 и удовлетворить исковые требования. Заявитель ссылается на ежегодное предоставление ответчиком отчетности о хранящихся ценностях мобилизационного резерва, что свидетельствует о распространении на него положений Закона о госрезерве. Управление оспаривает вывод суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку считает совершенное обществом правонарушение длящимся.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает решение от 25.12.2007 подлежащим отмене ввиду неправильности сделанного судом вывода о том, что ответчик не является ответственным хранителем ценностей мобилизационного резерва.
Согласно статье 2 Закона о госрезерве под ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва понимается хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва. В соответствии со статьей 11 Закона часть запасов материальных ценностей государственного резерва может храниться в промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и иных организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм. Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами.
Управлением с 5 по 7 декабря 2006 г. проведена контрольная проверка состояния работы с материальными ценностями мобилизационного резерва, хранящимися у ответчика. Из акта проверки (л. д. 24-29) следует, что на предприятии накоплено материальных ценностей на общую сумму 4 671 901 рубль 07 копеек. Инвентаризация материальных ценностей мобрезерва производится своевременно (акт от 13.11.2006). Складские помещения не отвечают требованиям Инструкции по длительному хранению, из-за повышенной влажности часть материальных ценностей мобрезерва пришла в негодность. 100% материальных ценностей хранятся с нарушением условий хранения. Сведения о наличии материальных ценностей мобрезерва (форма № 12) в управление представлялись своевременно (исх. № М\7 от 12.01.2006). В числе предложений по результатам проверки обществу предписано переместить материальные ценности в склад на территории предприятия, утвердить номенклатуру материальных ценностей, подлежащих накоплению на 2000 расчетный год, разработать и утвердить форму № 5, привести учет материальных ценностей мобрезерва в соответствии с требованиями Инструкции об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва. Акт содержит подписи генерального директора и начальника 2-го отдела общества, подтверждающие их ознакомление с ним и согласие со сроками выполнения предложений. Таким образом, ответчик не оспаривает факт хранения им ценностей мобилизационного резерва, в связи с чем относится к числу организаций, на которые законом возложена публично-правовая обязанность по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва. Поскольку ответчик по результатам проверки обязан утвердить номенклатуру накопления материальных ценностей, вывод суда об отсутствии такой номенклатуры на момент проверки как основание к отказу в иске следует признать необоснованным.
Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о госрезерве в случае несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20% стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.
Как видно из акта контрольной проверки от 05-07 декабря 2006 г., на предприятии хранятся ценности с истекшим сроком хранения на общую сумму 4 671 901 рубль 07 копеек без указания наименований и стоимости материалов (л. д. 27). Доказательства, подтверждающие перечень и стоимость хранящихся с нарушениями материалов, в деле отсутствуют. Представитель управления в судебном заседании утверждал, что данные обстоятельства могут быть подтверждены документально, в частности, отчетом формы № 12, представленной ответчиком. В связи с изложенным указанные обстоятельства, обосновывающие исковые требования, подлежат установлению при новом рассмотрении дела. При исчислении сроков исковой давности суду необходимо учесть доводы управления о длящемся характере несвоевременного освежения и замены материальных ценностей мобилизационного резерва, ответственность за которые предусмотрена пунктом 12 статьи 16 Закона о госрезерве. Кроме того, следует дать оценку представленным ответчикам выпискам из актов контрольных проверок от 20.02.1997, 19-21.05.1999, 04-06.06.2002, 03-08.06.2003 на предмет идентичности выявленных нарушений с нарушениями, указанными в акте проверки от 05-07.12.2006.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007 по делу № А53-21543/2007-С3-12/
c отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***
Судьи ***
23 апреля 2008 г.
