О суде
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А61-1574/07-4
012/2008-8941(1)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А61-1574/07-4 23 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-1844/08-664А
г. Москвы. Апелляционный суд указал, что предъявление первоначально самостоятельного требования о признании незаконными действий сотрудников управления, без заявления требования о признании незаконным решения ФНС России от 21.09.07 № 18-4-05/0238 свидетельствует о стремлении общества изменить установленную статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность. Данные действия заявителя могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами. В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2007. В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2008 до 14 час. 00 мин. до 23.04.2008. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 10.09.2007 ФНС России вынесла предписание
№ 18-9-05/0201, адресованное обществу, об устранении нарушения условий действия лицензии, а именно: непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему и снятие с них показателей. 17 сентября 2007 года сотрудники управления, во исполнении предписания от 10.09.2007, прибыли в организацию. Однако уполномоченного представителя общества на месте не оказалось. Представители проверяющего органа, не дождавшись уполномоченного представителя, составили акт, указав на невозможность проведения указанных в предписании мероприятий. Решением ФНС России от 21.09.2007 № 18-4-05/0238 приостановлено действие лицензий общества от 22.03.2007 Б 068087 на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта, в том числе, головной фракции этилового спирта, и от 18.09.2006 Б 095874 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков в связи с невыполнением предписания ФНС России от 10.09.2007 № 18-9-05/0201. 28 сентября 2007 года начальнику отдела управления Галазову Ч.Ю. и главному госналогинспектору управления Самбегову Т.Х. выдано поручение № 79 на снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование технологического оборудования и коммуникаций для включения производства и реализации этилового спирта и алкогольной продукции. В этот же день представители налогового органа прибыли в общество для осуществления указанных действий. В связи с отсутствием на месте руководства, материально ответственных лиц, проверяющие составили акт и вручили решение от 21.09.07 работнику общества Джиникиашвили М.Л. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников управления Галазова Ч.Ю. и Самбегова Т.Х. по исполнению решения ФНС России от 21.09.07 «О приостановлении действия лицензии». В дополнительном заявлении по данному делу, общество просило признать недействительными решение ФНС России от 21.09.2007
«О приостановлении действия лицензии», а также поручение управления от 28.09.2007
№ 79. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, полагая, что у ФНС России отсутствовали основания для приостановления действия лицензии. Суд указал, на отсутствие доказательств о воспрепятствовании обществом налоговому органу в осуществлении действий по осуществлению мероприятий налогового контроля и невыполнению предписаний ФНС России. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением от 21.09.2007 ФНС России повторно приостановила действие лицензии общества, что недопустимо в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Суд апелляционный инстанции отменил решение суда первой инстанции и передал дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что предъявление обществом требования о признании незаконными действий сотрудников управления без требования о признании незаконным решения ФНС России, свидетельствует о стремлении общества изменить подсудность, установленную статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал, что общество при подаче заявление в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания допустило злоупотребление процессуальными правами, что повлекло нарушение правил о подсудности. Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд; после отвода одного или нескольких судей *** , направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество вправе было обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц управления и такой спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания. Следовательно, арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания правомерно принял к своему рассмотрению заявление общества о признании незаконными действий сотрудников управления (определение от 01.10.2007). Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, названной статьей предусмотрено право заявителя на изменение основания или предмета иска, а не заявление дополнительных требований по делу. Суд апелляционный инстанции, отменив решение суда и, приняв решение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, указал, что предъявление требования о признании незаконными действий сотрудников управления без заявления о признании незаконным решения ФНС России от 21.09.07 № 18-4-05/0238 свидетельствует о стремлении общества изменить установленную статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность. Вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении обществом правом, в данном случае, является правильным, однако судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушение, в связи с чем судебный акт не может считаться законным и подлежит отмене. Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению одну апелляционную жалобу, а именно жалобу ФНС России, тогда как во вводной части судебного акта указано на рассмотрение кассационной жалобы управления, а в резолютивной части постановления указано об удовлетворении двух апелляционных жалоб. Из определения от 18.01.2008 следует, что апелляционная жалоба управления была оставлена без движения (т. 2, л. д. 87). Определение о принятии данной жалобы к производству, также как и определение о возврате ее подателю, в материалах дела отсутствует. Кроме того, сделав вывод о подсудности требований арбитражному суду г. Москва, суд апелляционной инстанции не указал основания, по которым он считает подсудным названному арбитражному суду требования о признании незаконными действий сотрудников управления и недействительным поручения управления от 28.09.2007 № 79. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о выделении требования о признании недействительным решения ФНС России от 21.09.2007 «О приостановлении действия лицензии» в отдельное производство и решить вопрос о подсудности этого требования. По требованию об оспаривании действий сотрудников управления предложить обществу конкретизировать свои требования, установить фактические обстоятельства, в том числе о том, были ли нарушены права и законные интересы общества, оспариваемыми действиями, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Вопрос о распределении судебных расходов решить при новом рассмотрении дела. Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу № А61-1574/2007-4 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008, отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***
Судьи ***
23 апреля 2008 г.
Опубликовано: 08.01.2010 19:46 Обновлено: 08.01.2010 19:46