ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-12283/2007-55/307

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-2190/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Карасуловой Н.В. (доверенность от 10.12.2007), в отсутствие ответчика - ассоциации переработчиков сои «Ассоя», извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 по делу № А32-12283/2007-55/307 (судья ***), установил следующее.

Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ассоциации переработчиков сои «Ассоя» (далее - ассоциация) о взыскании 3 847 115 рублей 06 копеек долга перед бюджетом Краснодарского края по централизованным кредитам за 2006 - 2007 годы.

Решением от 25.01.2008 в иске отказано.

Суд установил, что ассоциация является заемщиком предоставленных в 1993 - 1994 годах организациям агропромышленного комплекса централизованных кредитов, по которым задолженность, включая проценты, переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации под гарантии субъекта Российской Федерации (Краснодарского края). В связи с этим ассоциация выдала департаменту письменное обязательство от 19.06.1995 о безусловной выплате краевому бюджету задолженности размере 11 541 347 деноминированных рублей. В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» погашение кредитов для организаций агропромышленного комплекса перенесено на период с 01.01.2005 по 01.12.2010. Приказами департамента от 22.11.2005 № 366 и от 25.12.2006 № 267 снижена задолженность ассоциации перед краевым бюджетом со сроками погашения в 2005 (на 30%) и 2006 (на 30%) годах. Оставшуюся задолженность (4 580 304 рубля) ответчик обязан погасить истцу в 2008 - 2010 годах. Поскольку срок погашения долга не наступил, то требование департамента является необоснованным и удовлетворению не подлежит (л. д. 172).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Департамент обжаловал решение от 25.01.2008 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению истца, суд не учел, что департамент на основании приказов от 22.11.2005 № 366 и от 25.12.2006 № 267 уменьшил общую сумму задолженности ассоциации, однако сроки ее погашения остались для ответчика прежними. Следовательно, на основании статьи 66 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» ассоциация обязана погашать долг равными долями в период с 01.01.2005 по 01.12.2010.

Ассоциация отзыва на жалобу не направила.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение от 25.01.2008 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ассоциация считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ассоциация является заемщиком предоставленных в 1993 - 1994 годах организациям и предприятиям агропромышленного комплекса централизованных кредитов, задолженность по которым и начисленным по ним процентам переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации под гарантии субъекта Российской Федерации (Краснодарского края).

После переоформления задолженности ассоциация выдала департаменту письменное обязательство от 19.06.1995 о безусловной уплате краевому бюджету 11 541 347 тыс. неденоминированных рублей (равными долями в течение шести лет начиная с 1999 года) с возмещением расходов на обслуживание государственного долга в размере 10% годовых (л. д. 16 - 18). Данное обязательство ответчиком не оспорено, является действительным и подлежит исполнению.

По соглашению об уступке права требования от 06.07.1995, заключенному во исполнение Федерального закона от 24.04.1995 «О переоформлении задолженности по централизованным кредитным ресурсам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса», департамент приобрел у коммерческого банка «Кубинбанк» права (требования) к ответчику в отношении задолженности по кредитным договорам от 17.11.1993 № 288, от 18.07.1994 № 72 на суму 11 541 347 тыс. неденоминированных рублей (л. д. 19).

Статьей 71 Федерального закона от 26.03.1998 № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год» установлены новые сроки погашения организациями агропромышленного комплекса задолженности федеральному бюджету по переоформленным в государственный внутренний долг Российской Федерации централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах, и начисленным по ним процентам - с 01.01.2000 по 01.12.2005.

Федеральным законом от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» отменена статья 71 Федерального закона от 26.03.98 № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год»; срок погашения кредитов установлен для заемщиков с 1 января 2005 года до 1 декабря 2010 года (статья 66).

20 декабря 2002 года стороны подписали акт сверки (л. д. 121), в котором подтвердили задолженность ассоциации (по состоянию на 01.01.2003) в размере 11 541 347 деноминированных рублей и согласовали график ее погашения, соответствующий положениям статьи 66 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год». Стороны указали, что долг погашается ассоциацией ежегодно равными частями (по 1 923 558 рублей).

Во исполнение статьи 64 Федерального закона от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» Минфин России и администрация Краснодарского края подписали соглашение от 23.05.2005 № 4/64. При выполнении условий соглашения, начиная с 2005 года, ежегодно в течение трех лет уменьшается на 30% сложившаяся по состоянию на 01.01.2005 задолженность края по переоформленной в государственный внутренний долг Российской Федерации под гарантию края задолженность сельскохозяйственных организаций по централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах, и начисленным по ним процентам.

В связи с выполнением субъектом Российской Федерации условий соглашения от 23.05.2005 № 4/64, задолженность Краснодарского края перед федеральным бюджетом уменьшена на 60%.

Приказами департамента от 22.11.2005 № 366 и от 25.12.2006 № 267 (л. д. 46, 47) снижена задолженность ассоциации перед краевым бюджетом по централизованным кредитам на сумму 6 961 043 рубля (в новом масштабе цен).

Иск департамента мотивирован тем, что ассоциация имеет непогашенную задолженность по централизованным кредитам за 2005 - 2006 годы в размере 3 847 115 рублей 06 копеек (по 1 923 558 рублей).

Ответчик в своих возражениях на требования истца признает наличие непогашенной задолженности по централизованным кредитам, но полагает, что она должна быть погашена в 2008 - 2010 годах. Данное обстоятельство, по мнению ассоциации, подтверждается приказами департамента от 22.11.2005 № 366 и от 25.12.2006 № 267, а также актами сверок сторон от 27.02.06 № 1 и от 15.01.07 № 2 (л. д. 42, 43).

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок оплаты задолженности по централизованным кредитам для ответчика не наступил, поскольку приказами от 22.11.05 № 366 и от 25.12.06 № 267 департамент уменьшил сумму долга ассоциации за 2005 - 2006 годы. В этой связи стороны подписали акты сверки задолженности по централизованным кредитным от 27.02.06 № 1 и от 15.01.07 № 2, согласно которым по состоянию на 01.01.06 общая сумма задолженности ответчика составила 8 069 943 рубля, а на 01.01.07 - 4 580 304 рубля.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» погашение задолженности перед федеральным бюджетом указанным централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 года предприятиям агропромышленного комплекса, производится с 1 января 2005 года до 1 декабря 2010 года ежегодно равными долями. Обязанность ответчика погашать (равными частями) задолженность по ранее выданным централизованным кредитам предусмотрена и в письменном обязательстве ассоциации от 19.06.1995, выданном департаменту. Такая же обязанность закреплена сторонами и в акте сверки от 20.12.2002.

Приказами департамента от 22.11.05 № 366 и от 25.12.06 № 267, на которые сослался суд первой инстанции, предусмотрено уменьшение только общей суммы задолженности. В этих приказах отсутствует указание на то, что задолженность сельскохозяйственных организаций по централизованным кредитам снижается путем полного освобождения их от уплаты частей этого долга в 2005 и 2006 годах. Из актов сверок сторон от 27.02.06 № 1 и от 15.01.07 № 2 также не следует, что в связи с уменьшением задолженности ответчика истец изменяет сроки уплаты оставшегося к погашению долга.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что ассоциация обязана ежегодно (равными долями) погашать задолженность по централизованным кредитам (в период с 1 января 2005 года до 1 декабря 2010 года), основан на законе и соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кассационная инстанция вправе отменить судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а судом неправильно применены нормы права, решение от 25.01.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, а также следующее.

Департамент настаивает на том, что оставшаяся к погашению сумма долга (4 580 304 рубля) должна оплачиваться ответчиком в период с 2005 по 2007 годы (в том числе за 2005 - 2006 годы в размере 3 847 115 рублей 06 копеек). Ассоциация же считает, что обязана погасить департаменту указанную задолженность в период с 2008 по 2010 год (в 2008 году - 773 189 рублей, в последующие два года - 3 847 115 рублей).

В статье 66 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» закреплен общий порядок погашения задолженности по централизованным кредитам. Указанная норма устанавливает для заемщиков (предприятий агропромышленного комплекса) рассрочку уплаты долга с погашением их ежегодно равными долями. Материалы дела подтверждают, что задолженность ответчика по централизованным кредитам снижена истцом на 60% (в связи с таким же уменьшением задолженности Краснодарского края перед федеральным бюджетом). Поскольку уменьшение текущей задолженности ответчика не связано с изменением сроков уплаты им оставшегося к погашению долга, суду следует обсудить возможность применения к отношениям сторон механизма, закрепленного в статье 66 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год». Этот подход позволит распределить не требующую оплаты сумму (6 961 043 рубля) на весь установленный законом период погашения ассоциацией задолженности (равными долями) и обеспечит баланс интересов спорящих сторон.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 по делу № А32-12283/2007-55/307 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Довод истца о том, что ответчик обязан ежегодно (равными долями) погашать задолженность по централизованным кредитам (в период с 1 января 2005 года до 1 декабря 2010 года), основан на законе и соответствует материалам дела. Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а судом неправильно применены нормы права, решение отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.