ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-26683/2006-52/528

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-26683/2006-52/528 24 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-2092/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Крашенинникова Ю.В., заинтересованного лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель - Ильенко Е.Н. (доверенность от 09.01.2008), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования г. Краснодар, муниципального унитарного предприятия «Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров"», третьего лица - государственного унитарного предприятия «Краснодарский земельный центр», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крашенинникова Ю.В. на решение от 24.08.2007 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2007 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26683/2006-52/528, установил следующее. Индивидуальный предприниматель Крашенинников Ю.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель (далее - департамент) и МУП «Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров"» (далее - парк) о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 04.05.2006 № 1199-р «О предоставлении МУП "Солнечный остров" земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» (далее - распоряжение от 04.05.2006 № 1199-р) в части передачи в аренду парку земельного участка площадью 4 786 кв. м, расположенного по ул. Трамвайной, 2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, и об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в распоряжение от 04.05.2006 № 1199-р и проект границ земельного участка, утвержденный названным распоряжением. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Краснодарский земельный центр». Решением от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2007, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды от 01.03.2003, в соответствии с которым предпринимателю переданы во временное владение и пользование нежилые помещения для эксплуатации точек общественного питания и прилегающая территория, не заключен, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем у заявителя не возникло прав на спорный земельный участок. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2006 по делу № А32-12381/2006-36/286 предпринимателю отказано в признании права собственности на нежилые помещения. Земельный участок находится в муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению культуры администрации г. Краснодара (далее - управление культуры), в связи с чем парк не вправе передавать его в аренду. Решения комиссии по муниципальной собственности г. Краснодара от 27.11.2002
№ 7 и комиссии по пресечению самовольного строительства при администрации
от 21.04.2006 № 4 не свидетельствуют о принятии администрацией решения о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта. В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, заявление - удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим: - суд не принял во внимание довод предпринимателя об утверждении проекта границ подлежащего предоставлению ему земельного участка, апелляционная инстанция не исследовала подлинное землеустроительное дело, в котором имеется проект границ земельного участка заявителя; - решения комиссии по муниципальной собственности г. Краснодара
от 27.11.2002 № 7 и комиссии по пресечению самовольного строительства при администрации от 21.04.2006 № 4 фактически являются решениями о предоставлении земельного участка предпринимателю; решение об отказе предоставить участок заявителю не принималось; - согласие администрации предоставить земельный участок предпринимателю и предоставление обжалуемым постановлением участка в аренду парку свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны администрации; - несоблюдение предпринимателем установленного законом порядка подачи заявления о фальсификации землеустроительного дела предприятия не освобождает суд от обязанности проверить достоверность этого доказательства. В отзыве на кассационную жалобу парк просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, поскольку ему отказано в признании права собственности на строения, а условие договора от 01.03.2003 о передаче в аренду земельного участка ничтожно в силу статей 168 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель департамента просил судебные акты оставить без изменения, указывая на ничтожность договора в части передачи предпринимателю в аренду земельного участка. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 № 338 парк им. 40-летия Октября, находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2, передан в собственность муниципального образования г. Краснодар. Постановлением главы администрации от 02.02.1995 № 70 управлению культуры в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 39 га, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, для обслуживания и эксплуатации территории парка культуры и отдыха им. 40-летия Октября и использования его по целевому назначению для организации культурного досуга и отдыха. Управлению культуры выдан государственный акт на право пользования землей серии КК-2 № 401001654. Постановлением главы городского самоуправления г. Краснодара от 31.01.1995
№ 227 в связи с реорганизацией управления культуры в Департамент по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Краснодара (далее - департамент культуры) последнему в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 393 714 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, с таким же целевым назначением. Администрация парка культуры и отдыха им. 40-летия Октября и предприниматель заключили договор от 20.02.1998 № 3, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 1 год передан земельный участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2. Парк и предприниматель подписали договор аренды от 01.03.2003 № 2а, в соответствии с которым парк с согласия администрации передал предпринимателю во временное владение и пользование нежилые помещения (литера Г-142) общей площадью 40 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2, и прилегающую территорию под помещениями (литеры Г-142, Г-143, Г-144) общей площадью 170,8 кв. м для ведения производственной деятельности - эксплуатации точек общественного питания и обслуживания благоустроенной прилегающей территории, и прилегающую территорию площадью 4615, 51 кв. м для обслуживания объектов недвижимости, ограниченную с трех сторон аллеями парка, с четвертой стороны - примыкающей к территории «Зеленого театра» (литера Г-41). Срок действия договора - 5 лет. Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося по указанному адресу для эксплуатации кафе «Винстон». Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар 02.11.2005 утвердило проект границ земельного участка для эксплуатации кафе в нежилых помещениях (литеры Г-142, Г-143 и Г-144). Распоряжением от 04.05.2006 № 1199-р парку предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 389 895 кв. м в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Администрация (арендодатель) и парк (арендатор) 31.05.2006 заключили договор аренды указанного земельного участка сроком с 04.05.2006 по 04.05.2055 для эксплуатации территории парка. Предприниматель, полагая, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации после введения в действие Кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, а также распоряжаться иным образом, в частности, передавать в собственность другому лицу, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Суды пришли к правильному выводу о том, что парк не вправе даже с согласия администрации передавать в аренду предпринимателю земельный участок. Кроме того, договор аренды от 01.03.2003 не прошел государственную регистрацию. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 20.11.2006 и кассационной инстанции от 13.02.2007, по делу № А32-12381/2006-36/286 предпринимателю отказано в иске о признании права собственности на строения (литеры Г-142, Г-143, Г-144), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2. Суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя о том, что решения комиссии по муниципальной собственности города Краснодара от 27.11.2002 № 7 и комиссии по пресечению самовольного строительства при администрации от 21.04.2006 о сохранении построек и оформлении земельно-правовых документов фактически являются решениями о предоставлении земельного участка предпринимателю, поскольку это не следует из названных решений и они не соответствуют требованиям статей 29, 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к таким решениям. Довод предпринимателя о том, что апелляционная инстанция не оценила проект границ земельного участка, не исследовала подлинное землеустроительное дело, надлежит отклонить, поскольку наличие проекта границ и землеустроительного дела не подтверждает право заявителя на спорный земельный участок. Ссылка заявителя на то, что суд должен был проверить достоверность землеустроительного дела, несостоятельна. Суд первой инстанции указал, что предприниматель письменного заявления о фальсификации доказательства (землеустроительного дела) не подавал, в связи с чем у него отсутствовали основания для рассмотрения его в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом ненормативного правового акта соответствующего органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды установили, что предприниматель не доказал право на спорный земельный участок, на объекты недвижимости, расположенные на нем, распоряжение от 04.05.2006 № 1199-р не нарушает его прав и законных интересов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления. Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебных актов, отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26683/2006-52/528, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***