ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-10424/2007-С3-26

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-10424/2007-С3-26 24 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-1655/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью «Авангард Электромонтажная компания», ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (судьи ***) по делу № А53-10424/2007-С3-26, установил следующее. ООО «Авангард Электромонтажная компания» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спецстрой» (далее - общество) о взыскании 919 319 рублей задолженности по договору подряда. Определением от 10.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога». Решением от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2008, с общества в пользу компании взыскано 911 319 рублей задолженности, 15 613 рублей 19 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 тыс. рублей судебных издержек по оплате услуг представителя. Судебные акты мотивированы тем, что факт принятия и использования ОАО «Российские железные дороги» работ свидетельствует о потребительской ценности результата работ для заказчика и подлежат оплате. В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, в иске отказать. По мнению заявителя, проектно-сметная документация по договору подряда на выполнение монтажных работ не утверждена, стоимость работ не определена, что свидетельствует о несогласовании существенного условия о цене работ. Поскольку в актах приемки выполненных работ отсутствует расшифровка подписей сторон, факт их подписания представителем общества не доказан. Суды необоснованно признали несостоятельными возражения ответчика о наличии в актах формы № КС-2 арифметических ошибок. В отзывах на кассационную жалобу компания и ОАО «Российские железные дороги» просят оставить судебные акты без изменения, указывая, что общество без замечаний подписало акты формы № КС-2 и справки формы № КС-2, результат работ принят заказчиком и полностью оплачен ответчику.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить в силе.

Как видно из материалов дела, общество (генеральный подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор от 01.04.2005 № 1-04-05, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить на объекте «Реконструкция пассажиро-технической ст. Адлер СКЖД. Прачечная» электромонтажные работы по проекту, оформленному ООО «Донпромжилстрой», в установленный договором срок. Пунктом 2 договора предусмотрено, что на дату его подписания стороны не фиксируют общую стоимость работ, которая определяется по локальным сметам, выполненным ООО «Донпромжилстрой», с последующим начислением индексов цен на строительно-монтажные работы. Начало выполнения работ 01.04.2005, окончание - 01.03.2006. Субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, установленные договором, в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать результат в порядке, установленном СНиПом. Генподрядчик обязался передать субподрядчику проектную (проектно-сметную) документацию, принять и подписать приемо-сдаточный акт в течение 5 дней с момента предъявления субподрядчиком выполненных работ к сдаче после проверки заказчиком. Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3, счетов-фактур. Окончательный расчет генподрядчик производит с субподрядчиком в течение 10 календарных дней с момента окончания и сдачи работ, подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором, и получения денег от заказчика (пункты 3.1, 4.1, 5.1 5.4, 6.1, 6.5 договора). Платежным поручением от 26.04.2006 № 2092 общество перечислило компании 400 тыс. рублей. При сверке взаимных расчетов стороны определили, что по состоянию на 31.12.2006 задолженность общества перед компанией составила 911 319 рублей. Компания направила обществу претензию от 01.08.2007 № 208 с просьбой погасить задолженность в размере 911 319 рублей. Не получив ответа на письмо, компания обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Суды установили, что согласно актам технической готовности электромонтажных работ, подписанным представителями заказчика и электромонтажной организации, компания выполнила внутреннее электроосвещение и электроснабжение силового оборудования прачечной. Работы выполнены по проекту, соответствуют требованиям ПУЭ-85, СНиПов и государственных стандартов. Стоимость выполненных работ по договору за период с 01.04.2006 по 28.04.2006 составила 1 401 973 рубля, за период с 01.06.2006 по 30.06.2006 - 268 тыс. рублей, что подтверждается актами формы № КС-2 за период с 01.04.2006 по 28.04.2006, от 30.06.2006 № 1 и справками формы № КС-3 от 30.06.2006 № 1, 28.07.2006 № 2 (т. 1, л. д. 15 - 17, 24 - 38). ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) приняло от общества (генподрядчика) результат работ, выполненный компанией, и оплатил его. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность общества составила 911 319 рублей. Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии у общества задолженности и правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя о том, что стороны не согласовали существенное условие договора о цене работ, несостоятелен. В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, что и предусмотрено пунктом 2 договора от 01.04.2005 № 1-04-05, согласно которому стоимость работ определяется по локальным сметам с последующим начислением индексов цен на строительно-монтажные работы.

Доводы заявителя о том, что компания не доказала факт подписания обществом актов формы № КС-2 и суд необоснованно признал несостоятельными возражения ответчика о наличии в этих актах арифметических ошибок оценены апелляционным судом. Суд установил, что акты подписаны главным инженером - директором по строительству общества и скреплены печатями сторон, справки формы № КС-3 подписаны директором общества на основании актов формы № КС-2, работы приняты и используются заказчиком, что свидетельствует о их потребительской ценности для заказчика. Ссылаясь на арифметические ошибки, общество не указало, в чем они заключаются, не представило свой расчет.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу № А53-10424/2007-С3-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***