ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-3883/2007-С1-51

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-3883/2007-С1-51 24 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-2054/08

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания "Рабо Инвест"» ? Порохова М.Г. (доверенность от 10.12.2007, ордер от 21.04.2008 № 266), Латышенко А.А. (доверенность от 13.12.2007), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания "Каравай Плюс"», конкурсного управляющего Шахова А.И., уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания "Рабо Инвест"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2007 по делу № А53-3883/2007-С1-51 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (судьи ***) по тому же делу, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромышленная компания "Каравай Плюс"» (далее ? должник, общество) ООО «Финансовая компания "Рабо Инвест"» (далее ? кредитор, компания) обратилось с заявлением об установлении требований кредитора в размере 10 551 308 034 рублей 69 копеек, из которых 6 334 472 251 рубль 53 копейки задолженность и 4 216 835 783 рубля 16 копеек неустойка. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением должником обязательств по поставке товаров по 14 договорам с учетом ряда договоров о замене стороны в обязательстве и агентских договоров (т. 1, л. д. 4 - 14).

Арбитражный суд Ростовской области определением от 19.11.2007 включил требования компании в сумме 2 235 130 524 рублей задолженности в третью очередь реестра и отказал во включении в реестр требования в размере 8 316 177 510 рублей 30 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должника на сумму 2 235 130 524 рублей возникли из заключенного с кредитором агентского договора от 30.10.01 № 1011. Отказывая в признании обоснованными требований в сумме 8 316 177 510 рублей 30 копеек, суд исходил из того, что представленные заявителем в обоснование требований документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у должника денежного обязательства перед кредитором, первичные бухгалтерские документы не представлены.

Постановлением от 21.01.2008 апелляционный суд оставил без изменения определение от 19.11.2007, отклонив доводы апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения) компания просит отменить определение от 19.11.2007 и апелляционное постановление от 21.01.08 в части отказа в удовлетворении требований, направить дело в этой части на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно следующее. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

10 июля 2007 г. компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и о включении в реестр требований кредиторов 6 334 472 251 рубль 53 копейки задолженности и 4 216 835 783 рубля 16 копеек неустойки. В обоснование требований кредитор представил агентские договоры от 30.10.2001 № 1011, от 07.12.2001 № 1000, от 25.12.2001 № 1115, от 31.10.2003 № 2767, от 08.09.2003 № 2605; соглашения о частичном зачете взаимных требований от 11.02.2005, от 30.07.2003; соглашение о прекращении взаимных обязательств от 11.02.2005; договор цессии от 16.02.2005 № 87/02 РБЦ; акты сверки расчетов от 20.04.2005, от 16.03.2005, от 01.08.2004, от 11.02.2005, от 29.12.2004.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. В силу названной нормы закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований в сумме 8 316 177 510 рублей 30 копеек, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан в суд оригинал документа.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в подтверждение заявленного требования агентские договоры от 30.10.2001 № 1011, от 07.12.2001 № 1000, от 25.12.2001 № 1115, от 31.10.2003 № 2767, от 08.09.2003 № 2605; соглашения о частичном зачете взаимных требований от 11.02.2005, от 30.07.2003; соглашение о прекращении взаимных обязательств от 11.02.2005; договор цессии от 16.02.2005 № 87/02 РБЦ; акты сверки расчетов от 20.04.2005, от 16.03.2005, от 01.08.2004, от 11.02.2005, от 29.12.2004 и пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие денежного обязательства и задолженности у должника перед компанией. Компания не представила в материалы дела первичные бухгалтерские документы в подтверждение требований. Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды указали, что соглашения о частичном зачете взаимных требований по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о прекращении обязательств. Акты сверки расчетов, при отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих задолженность, доказательственного значения не имеют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований либо возражений.

Поскольку кредитор не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у должника задолженности в заявленной сумме, суды сделали обоснованный вывод о неправомерности требований в сумме 8 316 177 510 рублей 30 копеек. В части удовлетворенных требований в сумме 2 235 130 524 рублей, которые подтверждены документально, судебные акты не обжалуются.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и выводов судов. Между тем, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2007 по делу
№ А53-3883/2007-С1-51 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Л.А. Мицкевич

И.А. Переход

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в подтверждение заявленного требования агентские договоры, соглашения о частичном зачете взаимных требований, соглашение о прекращении взаимных обязательств, договор цессии, акты сверки расчетов и пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие денежного обязательства и задолженности у должника перед компанией. Компания не представила в материалы дела первичные бухгалтерские документы в подтверждение требований.