ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-5797/2007-С3-12

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-5797/2007-С3-12 24 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-1535/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Рефсервис» - Николаева Д.В. (доверенность от 28.04.2007), от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги - Исмаиловой К.А. (доверенность от 19.12.2007), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги на решение от 24.09.2007 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 по делу № А53-5797/2007-С3-12 (судьи ***), установил следующее.

ОАО «Рефсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 164 278 рублей 42 копеек и 16 770 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2006 по 01.05.2007.

Решением от 24.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007 исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что денежные средства списаны с лицевого счета
ОАО «Рефсервис» (далее - общество) без согласия последнего за пользование вагонов, а не за отстой вагонов. В заключенном договоре стороны не оговорили условия о порядке взыскания платы за пользование собственными вагонами общества в соответствии с правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2). Отношения сторон не вытекают из договора перевозки, не основаны на нормах Устава железнодорожного транспорта, поэтому требования истца правомерно квалифицированны как взыскание неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - железная дорога) просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда об обязанности железной дороги направить вагоны общества в отстой являются необоснованными, поскольку договором станция Сальск, где находились вагоны не определена для отстоя вагонов общества. В связи с принадлежностью рефрижераторов на праве собственности обществу, при расчете платы за их пользование, железная дорога руководствовалась пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, расчетными размерами платы за пользование вагонами, определенными таблицей № 9 тарифного руководства № 2.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, необходимость единообразия в применении судебной практики по аналогичным делам.

В судебном заседании представитель железной дороги повторил доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.03.2006 между ОАО «РЖД» и обществом заключен говор об организации перевозок грузов
№ 23/19, который регулирует взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов в подвижном составе, находящемся в собственности общества или принадлежащем ему на ином вещном праве и порядок расчетов за перевозки (пункт 1.1 договора). В период с 12 по 15 мая 2006 года железная дорога на основании акта общей формы № 525 и накопительной ведомости № 120512 с лицевого счета общества списала
164 278 рублей 42 копеек с учетом НДС, что подтверждается счет-фактурой ТехПД-1 от 15.05.2006 № 0060012200000112/0000092353 и перечнем железнодорожных документов от 12.05.2006 № 3. Начисление и списание указанной суммы произведены за простой собственных вагонов общества на железнодорожных путях общего пользования станции Сальск в ожидании телеграммы, подтверждающей курсирование вагонов и оплату тарифа, о чем железной дорогой составлен акт общей формы от 12.05.2006 № 525. При этом в качестве правового основания для списания суммы указаны: плата за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12(Тарифное руководство № 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном списании железной дорогой денежных средств со счета общества.

В соответствии со статей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров не принадлежащих перевозчику в местах необщего пользования.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные правоотношения находятся за рамками регулирования договора от 27.03.2006 № 23/19. Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику ( с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Положения статьи 39 Устава к сложившейся правовой ситуации неприменимы, так как из представленных в деле документов усматривается отсутствие у железной дороги права собственности на железнодорожные вагоны, за пользование которыми взыскана плата. Кроме того, указанной статьей не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев пути общего пользования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку плата за пользование вагонами в сумме 164 278 рублей 42 копеек списана ответчиком с лицевого счета общества без каких-либо правовых оснований, исковые требования удовлетворены правомерно. Железная дорога вправе иным образом защитить свое нарушенное право, обратившись с иском к обществу.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судом правомерно взыскана сумма, необоснованно удержанная железной дорогой с лицевого счета ТехПД.