ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-6984/2007-С2-41

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-6984/2007-С2-41 24 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-1647/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» - Тимошенко Е.А. (доверенность от 21.09.2007), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества «Энергострой», извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2007 по делу № А53-6984/2007-С2-41 (судья ***), установил следующее.

ООО «Строймеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Энергострой» о применении последствий недействительности договоров купли-продажи имущества от 04.10.2004 № 1, 2, 3, от 05.10.2004 № 4, 5, 6, 7, от 06.10.2004 № 8, 9, 10, 1а, 2а, от 22.10.2004 № 362-01, 363-01, 364-01, 365-01, от 27.10.2004 № 1б, 2б, 3б, от 29.10.2004 № 4б в виде возврата уплаченных ответчику по этим сделкам денежных средств в размере 8 453 658 рублей 93 копеек вне очереди.

Решением от 05.12.2007 с ответчика взыскано 8 453 658 рублей 93 копейки. Суд исходил из того, что указанные сделки решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2005 по делу № А53-21702/04-С4-11 признаны недействительными, на ООО «Строймеханизация» возложена обязанность возвратить ОАО «Энергострой» полученное по сделкам имущество. В связи с этим требования ООО «Строймеханизация» о возврате обществом «Энергострой» уплаченных по недействительным сделкам денежных средств основано на пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. ОАО «Энергострой» признано банкротом. Реституционные требования ООО «Строймеханизация» не относятся к денежным обязательствам в силу статей 2, 4 и пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

В кассационной жалобе ООО «Строймеханизация» просит изменить решение от 05.12.2007 и удовлетворить заявленные требования во внеочередном порядке. По мнению заявителя, суд должен был указать на то, что задолженность ответчика является текущим денежным обязательством, которое должно быть погашено вне очереди за счет конкурсной массы ОАО «Энергострой» на основании статьи 134 Закона о банкротстве.

ОАО «Энергострой» отзыв на кассационную жалобу не направило.

В судебном заседании представитель ООО «Строймеханизация» поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 4 по 27 октября 2004 года ОАО «Энергострой» (продавец) и ООО «Строймеханизация» (покупатель) заключили двадцать договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества на общую сумму 8 453 658 рублей 93 копеек. Данные сделки исполнены сторонами в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2005 по делу № А53-21702/2004-С4-11 указанные сделки признаны недействительными, судом применена односторонняя реституция в виде обязания ООО «Строймеханизация» возвратить ОАО «Энергострой» полученное по сделкам имущество (т. 1, л. д. 95 - 149).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2006 по делу
№ А53-25431/2005-С2-51 ОАО «Энергострой» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство(т. 1, л. д. 9 - 12).

В рамках дела о несостоятельности указанного лица ООО «Строймеханизация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 454 004 рублей 73 копеек, подлежащего погашению вне очереди. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2006, оставленным без изменений постановлениями апелляционной от 12.02.2007 и кассационной от 23.05.2007 инстанций, отказано.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании спорной суммы.

Суд, удовлетворяя иск, правильно применил часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет последствия недействительности сделки.

Истец полагает, что его требования о возврате денежных средств, переданных ОАО «Энергострой» по недействительным сделкам, подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением требований о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В отношении внеочередных обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и аналогично требованиям о применении последствий недействительности сделок, включенных в перечень требований, рассматриваемых вне рамок конкурсного производства, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из анализа статей 4 и 5 Закона о банкротстве следует, что положения указанных норм не распространяются на реституционные требования (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить полученное по сделке имущество, в том числе денежные средства. Исполненное по ничтожной сделке не может входить в конкурсную массу в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований. Таким образом, любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника, и рассматриваются вне рамок дела о несостоятельности. Каких-либо ограничений в части применения двусторонней реституции в отношении недействительных сделок положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона о банкротстве не содержат.

Из изложенного следует, что требование истца о возврате ответчиком полученных по ничтожным сделкам денежных средств (с учетом встречной обязанности истца по возврату имущества) подлежит удовлетворению во внеочередном порядке. В связи с этим решение суда надлежит изменить, дополнив его резолютивную частьуказанием на возврат спорных сумм конкурсным управляющим во внеочередном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2007 по делу № А53-6984/2007-С2-41 изменить, дополнив резолютивную часть решения после слов «8 453 658 рублей 93 копейки» предложением следующего содержания: «Указанная сумма подлежит возврату конкурсным управляющим ОАО «Энергострой» во внеочередном порядке».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.