ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-4128/2007-41/157 24 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-2097/08
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Линник» Линника С.А., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Челбас» - Черкесова А.Ф. (доверенность от 10.01.2008), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Лосево», надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Линник» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 (судьи ***) по делу № А32-4128/2007-41/157, установил следующее.
КФХ «Линник» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лосево» и ООО «Челбас» о взыскании 347 760 рублей неполученных доходов в связи с невозможностью использования занятого ответчиками земельного участка площадью 274 200 кв. м по договору от 28.04.2006.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007, в иске отказано на том основании, что фактически истцу по договору аренды земельный участок не передавался, у него отсутствует право требования возмещения убытков от третьих лиц, занимающих данный участок.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2007 постановление апелляционной инстанции от 22.08.2007 отменено с направлением на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи ненадлежащим уведомлением истца о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением от 11.02.2008 апелляционный суд оставил решение от 23.05.2007 без изменения в связи с непредоставлением истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав на возмещение упущенной выгоды в связи с невозможностью использования предоставленным земельным участком.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судебные инстанции дали неправильную оценку обстоятельствам дела и представленным им доказательствам, свидетельствующим о неправомерном использовании ответчиками его земельным участком.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.04.2006 между гражданами - участниками долевой собственности и истцом заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 274 200 кв. м с кадастровым номером 23:09:04 03:000:0202, расположенного в районе х. Лосево. Акт приема-передачи земельного участка в деле отсутствует.
Истец указал, что пользоваться земельным участком не смог, поскольку данный земельный участок использовали ответчики для посева и уборки кукурузы. В период с апреля по октябрь 2006 года истцу причинены убытки в сумме 347 760 рублей.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611, статьи 309 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в соответствии с условиями договора аренды и назначению имущества.
На основании исследованных доказательств судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что после заключения договора аренды от 28.04.2006 истец не требовал от арендодателей фактической передачи участка, не обращался в правоохранительные органы по поводу его самовольного захвата ответчиками в спорный период, в связи с этим у него отсутствует право требовать возмещения убытков.
Апелляционный суд дал правильную оценку как недопустимым доказательствам показаниям свидетелей Киселева Е.Ф. от 14.05.2007 и Семянникова В.А. от 18.04.2007, поскольку они даны нотариусу после принятия искового заявления к производству суда.
Кроме того, истец не представил доказательств обоснованности расчеты убытков - затрат на топливо при вспашке, культивации, севе, опрыскивании, уборке, а также данные о расходе семян, удобрений и гербицидов.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки в виде упущенной выгоды представляют собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Поскольку КФХ «Линник» не представило достоверных доказательств, подтверждающих основания и размер своих требований, судебные инстанции правомерно оставили исковое заявление без удовлетворения.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу № А32-4128/2007-41/157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***
Судьи ***
24 апреля 2008 г.
