ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А22-756/2007-4-92

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22-756/2007-4-92 25 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-2001/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2007 по делу № А22-756/2007-4-92 (судья ***), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице и. о. начальника инспекции по г. Элисте Севкенова И.Б. (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Форт-пресс» (далее - общество) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник имеет признаки банкротства, его задолженность на 13.06.2007 по обязательным платежам составляет 12 796 447 рублей 31 копейку, пеням - 4 350 236 рублей 48 копеек, штрафам - 2 537 011 рублей 26 копеек.

Арбитражный суд Республики Калмыкия определением от 18.07.2007 ввел в отношении должника наблюдение, утвердил временным управляющим общества Асанова Н.Е., определив ему вознаграждение в сумме 10 тыс. рублей в месяц (т. 2, л. д. 46).

Определением от 17.12.2007 суд прекратил производство по делу о банкротстве, взыскал с налоговой службы в пользу Асанова Н.Е. 59 473 рубля вознаграждения. Судебный акт мотивирован тем, что должник является отсутствующим, недействующим, имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, не имеет. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исключить общество из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке (т. 2, л. д. 147).

Налоговая служба в кассационной жалобе просит определение отменить, дело передать на рассмотрение по существу. Уполномоченный орган указывает, что определение незаконно вынесено судьей единолично, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2005 за обществом числятся активы на 77 642 тыс. рублей, в том числе 61 885 тыс. рублей дебиторской задолженности, что свидетельствует о достаточности у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве. Прекратив производство по делу, суд лишил временного управляющего возможности осуществить поиск имущества должника и заявить иски об истребовании имущества, о признании сделок недействительными. Расходы по делу взысканы с налоговой службы незаконно и без учета Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - Положение № 573).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Установив, что налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным должника, отвечающего признакам недействующего юридического лица, у которого отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд обоснованно прекратил производство по делу и взыскал возникшие в наблюдении расходы с заявителя по делу.

Доводы уполномоченного органа о том, что общество располагает имуществом, достаточным для покрытия расходов, опровергаются Анализом финансового состояния общества, подготовленным временным управляющим по результатам наблюдения на 18.07.2007 (т. 2, л. д. 53).

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой службы о том, что расходы по делу неправомерно взысканы с уполномоченного органа.

Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании общества банкротом по общей, а не по упрощенной процедуре банкротства, поэтому ссылка заявителя на Положение № 573 несостоятельна.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом уполномоченного органа о том, что определение незаконно вынесено судьей единолично.

Обжалуемое определение не относится к судебным актам, предусмотренным статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которые выносятся по результатам рассмотрения заявления о признания должника банкротом.

Суд прекратил производство по делу не в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, а на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2007 по делу № А22-756/2007-4-92 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Установив, что налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным должника, отвечающего признакам недействующего юридического лица, у которого отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд обоснованно прекратил производство по делу и взыскал возникшие в наблюдении расходы с заявителя по делу.