ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-15964/2007-65/69

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-15964/2007-65/69 25 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-1226/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Фактор Плюс» - Трегубовой Н.В. (доверенность от 06.12.2007), от ответчика - Прокуратуры Краснодарского края ? Фроловой Е.В. (доверенность от 25.10.2007), рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу № А32-15964/2007-65/69 (судьи ***), установил следующее.

ООО «Фактор Плюс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Прокуратуре Краснодарского края (далее - прокуратура) о взыскании 827 286 рублей 97 копеек задолженности по оплате информационных услуг, связанные с использованием экземпляров специальных выпусков системы «Консультант плюс» и 129 880 рублей 78 копеек процентов. В обоснование иска указано, что услуги оказаны в соответствии с договором от 05.01.2005 №177/253. Спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой услуг с июня по ноябрь 2005 г. Сумма процентов определена за период с 01.07.05 по 30.07.2007.

Определением от 17.10.2007 суд принял отказ истца от требования о взыскании 129 880 рублей 78 копеек процентов, прекратил производство по этому требованию (т. 1, л. д. 118).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.11.2007 взыскал с прокуратуры в пользу общества 370 736 рублей 01 копейку задолженности, отказал в удовлетворении остальной части иска, сославшись на непредставление доказательств, подтверждающих обоснованность требований в полном объеме (т. 1, л. д. 132).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2008 оставил решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика (т. 1, л. д. 156).

Прокуратура в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с прокуратуры 152 431 рубля 76 копеек, в иске в этой части отказать. Ответчик считает несоответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта оказания услуг на обозначенную сумму. Заявитель указывает, что акт от 30.09.2005 № 9/0253, представленный в подтверждение оказания услуг на 152 431 рублей 76 копеек, не может быть признан достаточным доказательством оказания услуг, поскольку подписан от имени заказчика неуполномоченным лицом. На 03.09.2005 Глущенко А.П. не имел полномочий на подписание акта от имени прокуратуры, поскольку приступил к исполнению обязанностей заместителя прокурора Краснодарского края лишь 03.10.2005.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Представители прокуратуры и общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 05.01.2005 общество (исполнитель) и прокуратура (заказчик) подписали договор №177/253, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги, связанные с использованием экземпляров специальных выпусков системы КонсультантПлюс, заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги (т. 1, л. д. 21).

Общество заявило иск о взыскании с прокуратуры 827 286 рублей 97 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных с июня по ноябрь 2005 г.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг исполнителя за календарный месяц производится по счету, который исполнитель предоставляет заказчику в начале данного месяца. В счете указывается стоимость информационных услуг согласно Прейскуранту за этот месяц.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязался оплатить стоимость информационных услуг текущего месяца до конца данного месяца.

Признав доказанным лишь факт оказания услуг на 370 736 рублей 01 копейку и установив, что заказчик не оплатил эти услуги, суд обоснованно взыскал задолженность с ответчика.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод прокуратуры о том, что 152 431 рубль 76 копеек стоимости услуг не подлежит взысканию, поскольку акт от 30.09.2005 № 9/0253, представленный в подтверждение оказания услуг на эту сумму, подписан от имени заказчика неуполномоченным лицом.

В силу пункта 4.6 договора заказчик обязался подписать и передать исполнителю акт оказания услуг до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Передача прокуратурой обществу акта, подписанного неуполномоченным лицом, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, в названном пункте договора стороны предусмотрели, что заказчик самостоятельно определяет ответственных лиц имеющих право на подписание актов об оказании услуг, акты считаются оформленными надлежащим образом только при наличии на них печатей заказчика и исполнителя.

Акт от 30.09.2005 № 9/0253 содержит оттиск печати прокуратуры. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество не исполнило предусмотренные договором обязательства, не оказало услуги, названные в данном акте, не представлено.

К выводу об обоснованности требования на сумму 152 431 рубль 76 копеек суды первой и апелляционной инстанций пришли по результатам оценки доказательств, которые в порядке пункта 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в решении и постановлении апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу № А32-15964/07-65/69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Признав доказанным факт оказания услуг и установив, что заказчик не оплатил эти услуги, суд обоснованно взыскал задолженность с ответчика.