ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-18439/2007-34/418

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-18439/2007-34/418 28 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-2227/2008-801А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Минстер» - Сидорова А.П. (доверенность от 24.04.2008), Кошиковой Н.Н. (доверенность от 23.04.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 535063) и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу № А32-18439/2007-34/418 (судьи ***), установил следующее.

ООО «Минстер» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения налоговой инспекции от 21.08.2007 № 47 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 449 979 рублей; решения налоговой инспекции от 21.08.2007 № 14314 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 53 114 рублей, начислении пени в размере 11 149 рублей, доначислении НДС в сумме 265 574 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2008, суд удовлетворил требования общества. Судебные акты мотивированы тем, что реальность операций, по которым к вычету заявлена спорная сумма НДС, уплата обществом НДС в составе цены товара и отражения продавцом в бухгалтерских документах выручки от реализации этого товара обществу подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд указал, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что представленные обществом налоговой инспекции при камеральной проверке документы недостоверны, противоречивы, изменялись и дополнялись при рассмотрении возражений и в ходе судебного разбирательства. Счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них указан адрес общества в соответствии с учредительными документами: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 12/1.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации общества по НДС за первый квартал 2007 года. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 23.07.2007 № 1881, на основании которого приняла решение от 21.08.2007 № 14314 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 53 114 рублей. Обществу начислены к уплате пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 11 149 рублей и НДС в сумме 265 574 рублей.

Решением от 21.08.2007 № 47 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 2 449 979 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для применения вычета являются счета-фактуры, выставленные продавцом, а также первичные документы, подтверждающие факт приобретения товаров (работ, услуг) и их оплаты.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве условия для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым законодательством к их оформлению.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В подтверждение правомерности применения налогового вычета по операциям с ООО «Ахтарский рыбзавод» общество представило счета-фактуры, составленные и выставленные в соответствии с требованиями законодательства.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в строке 4 счета-фактуры указываются полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Суд установил, что указанный в спорных счетах-фактурах адрес общества соответствует его юридическому адресу, что подтверждается представленной в материалы дела копией устава. Иных доводов о несоответствии счетов-фактур требованиям налогового законодательства налоговая инспекция не указала.

Довод налогового органа о том, что общество не могло находиться по указанному в документах адресу, принадлежащему ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», без ведома последнего, поскольку здание является охраняемым, судом кассационной инстанции не принят, поскольку данный факт указан в письме, полученном налоговой инспекцией после рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.08.2007, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Суд установил, и это документально не опровергнуто налоговой инспекцией, что налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки и в материалы дела представлены договор субаренды от 01.02.2007, акт приема-передачи от 01.02.2007, письмо от 01.03.2007 о расторжении договора с требованием освободить помещение, свидетельствующие о фактическом нахождении заявителя по месту государственной регистрации, в частности, на момент совершения сделки. Суд также установил, и это подтверждено представителями общества в судебном заседании кассационной инстанции, что до принятия обществом решения о создании структурного подразделения в г. Приморско-Ахтарске, предполагалось приобретенное имущество эксплуатировать в г. Ейске, что подтверждается перепиской с потенциальными арендодателями.

Следовательно, довод налоговой инспекции о несоответствии представленных обществом в подтверждение права на возмещение из бюджета НДС счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Суд всесторонне полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества недобросовестного поведения, направленного на получение налоговой выгоды при совершении спорных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, оказанию услуг, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Суд установил и это не оспаривается налоговой инспекцией, что общество уплатило НДС в составе цены товара, выручка от реализации этого товара обществу отражена в бухгалтерских документах продавца.

В подтверждение реальности совершенной сделки с ООО «Ахтарский рыбзавод» общество представило договор от 07.01.2007, соглашение об исправлении технической ошибки в дате договора с указанием фактической даты подписания 27.01.2007, товарные накладные ТОРГ-12, акты приема-передачи, карточки учета основных средств ОС-1, ОС-14, которые суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на безвозмездность и краткость договора аренды с ООО «Ахтарский рыбзавод» в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на право получения налогового вычета и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Довод налоговой инспекции о выпуске продукции без наличия необходимых для производства материалов не принят кассационной инстанцией, поскольку был предметом исследования в суде и ему дана правильная правовая оценка на основании исследования представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу № А32-18439/2007-34/418 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ИФНС №2 по Краснодарскому краю госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***