ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-16862/2007-С6-48

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-16862/2007-С6-48 28 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-1762/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Астон"» - Пантелейко А.В. (доверенность от 09.01.2008), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007 (судья ***) по делу № А53-16862/2007-С6-48, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Астон"» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 15.06.2007 № 156 в части отказа в возмещении обществу 462 677 рублей НДС за январь 2007 года (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса требования).

Решением от 14.12.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество не отвечает за действия субпоставщиков, общество является добросовестным налогоплательщиком и отказ налоговой инспекции в возмещении НДС противоречит действующему законодательству.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебный акт не соответствует законодательству и вынесен без учета фактических обстоятельств дела. Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что субпоставщики общества осуществляли свою деятельность, не соблюдая законодательство о налогах и сборах, с учетом данной ситуации общество не вправе заявлять о возмещении НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о несогласии с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным. Все документы по взаимоотношениям общества и его поставщиков проверены судом и подтверждают реальность хозяйственных операций, а также не содержат пороки, препятствующие возмещению спорных сумм. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20 февраля 2007 года общество представило налоговой инспекции декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за январь 2007 года вместе с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение применения ставки НДС 0 %. Общество заявило к вычету за январь 2007 года 5 193 340 рублей НДС.

Решением от 15.06.2007 № 156 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 462 677 рублей НДС.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обществом представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающий факт реализации указанного товара на экспорт. Налоговая инспекция данное обстоятельство не оспаривает.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что по субпоставщикам общества отсутствуют сведения об уплате налога в бюджет.

Суд исследовал фактические обстоятельства по делу и установил, что реализованная в режиме экспорта сельскохозяйственная продукция (пшеница 4 и 5 класса) была приобретена обществом у ООО «Зерно Юна», ООО «Экспресс-2000»,
ООО «Ойл-Трейд» и ООО «Южный центр».

Суд оценил довод налоговой инспекции о расхождении в наименовании приобретенного и экспортированного зерна и обоснованно отклонил его как несоответствующий действительности. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства совершения обществом каждой хозяйственной операции, оценил представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о реальности этих сделок.

Суд исследовал и оценил представленные обществом налоговому органу счета-фактуры поставщиков и сделал правильный вывод об оформлении их в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что на экспорт реализован именно тот товар, документы о приобретении и оплате которого представлены для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, является правильным.

Суд обоснованно указал, что общество выполнило все условия для реализации права на налоговый вычет по НДС в спорной сумме, а неполучение ответов по встречным проверкам субпоставщиков не является самостоятельным основанием для отказа экспортеру в возмещении НДС.

Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, необоснованности получения им налоговой выгоды.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 тыс. рублей подлежат отнесению на налоговую инспекцию, оплатившую государственную пошлину при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007 по делу
№ А53-16862/2007-С6-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Суд обоснованно указал, что общество выполнило все условия для реализации права на налоговый вычет по НДС в спорной сумме, а неполучение ответов по встречным проверкам субпоставщиков не является самостоятельным основанием для отказа экспортеру в возмещении НДС.