|
|
|
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А15-1380/2007 28 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-1711/2008
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - Муталимова Ш.М., в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2007 по делу № А15 1380/2007 (судья ***), установил следующее.
ООО «Строитель» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 13.03.2007 № 07.
Решением от 07.09.2007 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 13.03.2007 № 07 в части 1 928 289 рублей 39 копеек НДС, 385 675 рублей 88 копеек налоговых санкций, 36 637 рублей 79 копеек пени, отказал в удовлетворении остальной части заявления.
Решение суда в части удовлетворения заявления мотивировано тем, что факт непредставления документов общества при проверке сам по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы и неуплате НДС. Необходимые документы позднее представлены заявителем в налоговый орган, который возражения по существу представленных документов и суммы налогового органа не заявил. По счетам-фактурам на 1 928 289 рублей 39 копеек НДС соблюдены все основные условия предъявления НДС к вычету.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.09.2007, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Заинтересованное лицо отмечает, что при проведении проверки общество в ответ на требование налоговой инспекции от 30.01.2007 № 2 не представило подтверждающие документы, в том числе счета-фактуры и книгу покупок за 2006 год, по этой причине вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Суд при разрешении спора взял за основу документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС и представленные только в ходе судебного заседания, которые налоговому органу не представлялись. Законность решения о привлечении к налоговой ответственности должна оцениваться судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. В ходе проверки документально не подтверждены налоговые вычеты.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации заявителя по НДС за декабрь 2006 года (представлена 22.01.2007).
По результатам проверки составлен акт от 16.02.2007, в котором признаны не подтвержденными документально налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 в сумме 2 017 563 рублей, - общество в ответ на требование налоговой инспекции от 30.01.2007 № 2 не представило подтверждающие документы, в том числе счета-фактуры и книгу покупок за 2006 год.
Решением от 12.03.2007 № 07 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 403 513 рублей штрафа, ему начислено 2 017 563 рубля НДС, 38 334 рубля пени.
Общество 26.03.2007 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года, в которой заявлено к вычету 2 208 298 рублей НДС.
С решением налоговой инспекции от 12.03.2007, общество не согласилось и оспорило его в арбитражном суде в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о соблюдении заявителем установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации оснований и порядка применения 1 928 289 рублей 39 копеек налогового вычета по НДС и подтверждении в судебном заседании права на налоговый вычет надлежащими документами. Факт непредставления документов общества при проверке сам по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы и неуплате НДС. Необходимые документы позднее представлены заявителем в налоговый орган, который возражения по существу представленных документов и суммы налогового органа не заявил.
Между тем, суд не указал доказательства, на основании которых он пришел к выводу о представлении затребованных документов в срок, позволяющий налоговому органу учесть их для целей проведения камеральной проверки и оценить содержащиеся в них сведения в числе иных результатов проверки. Общество не опровергло невыполнение требование о представлении документов в срок, установленный в требовании от 30.01.2007 № 2, не представило доказательства обращения к налоговому органу с просьбой о его продлении из-за нахождения главного бухгалтера в командировке, а также направления необходимых документов до составления акта проверки или позднее до вынесения решения о привлечения к налоговой ответственности.
Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета и возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.
Налоговая инспекция при проведении камеральной проверки потребовала представить подтверждающие документы (требование налоговой инспекции от 30.01.2007 № 2 вручено представителю общества 30.01.2007), в том числе счета-фактуры и книгу покупок за 2006 год.
Не получив своевременно затребованные документы, налоговая инспекция составила акт, в котором отразила факт неподтверждения необходимыми документами права на налоговые вычеты.
Согласно установленному главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядку проверка налоговых деклараций по НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Административная (внесудебная) процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Кодекса, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам. При возникновении спора уважительность таких причин оценивается судом.
В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком административной процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа суд не обязан исследовать данные документы, представленные лишь в суд (иное противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации), а вправе отказать в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.
В этом случае налогоплательщик не лишен права обратиться в налоговую инспекцию с уточненной декларацией по НДС за соответствующий период, приложив к ней надлежащим образом заверенные документы, отсутствие которых ранее повлияло на вынесение инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении НДС.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд не выяснил и не оценил факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установил, было ли общество лишено возможности представить необходимые документы налоговому органу при проверке, являются ли причины непредставления документов уважительными.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителя о рассмотрении материалов проверки.
Общество в своем исковом заявлении указало на то, что факты неизвещения его о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишили его возможности представить налоговому органу соответствующие документы.
Суд не оценил доводы заявителя, не принял во внимание, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в определении от 12.07.2006 № 267-О, состоит в необходимости строгого соблюдения процедуры налоговой проверки.
О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Неизвещение о рассмотрении материалов проверки является нарушением его прав, так как лишает возможности представить свои возражения.
Неистребование в ходе проверки документов позволяет налогоплательщику сделать вывод об отсутствии правонарушений (налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов). В свою очередь сообщение налогоплательщику налоговым органом о своих претензиях позволяет ему устранить недостатки в документах (при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации).
Положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.
Суд не проверил довод общество о том, что он узнал о завершении проведенной проверки значительно позже составления акта и вынесения решения, не исследовал доказательства, подтверждающие это.
Поскольку обстоятельства нарушения налоговым органом процедуры проверки и, соответственно, прав заявителя не получили оценки при рассмотрении спора, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует в полном объеме проверить доводы участвующих в деле лиц, дать оценку доводам общества о несоблюдении процедуры привлечения его к налоговой ответственности, оценить характер допущенных налоговым органом нарушений, выяснить, являются ли они нарушениями существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекут ли данные нарушения установленные законодательством правовые последствия.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2007 по делу № А15 1380/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***
Судьи ***
28 апреля 2008 г.
