ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А20-3373/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , без участия в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Карданова Х.Л., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Карданова Х.Л. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу № А20-3373/2007 (судьи ***), установил следующее.

Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карданова Х.Л. (далее - арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2008, заявленные требования удовлетворены, на арбитражного управляющего наложен штраф в размере 2 500 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения.

Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения: обязанность по выявлению всех кредиторов должника лежала на временном управляющем Богинской Л.Н., которая передала Карданову Х.Л. всю документацию, собранную за период процедуры наблюдения; непроведение анализа финансового состояния должника вызвано неполучением арбитражным управляющим финансово-хозяйственной документации от руководителя должника Этезовой З.М.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу отклонить, так как доводы являются необоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2006 по делу № А20-364/2006 ООО «Приют-11» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карданов Х.Л.

Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ):

• не исполнена надлежащим образом обязанность по проведению финансового состояния должника (абзац 2 пункта 1 статьи 67);

• не приняты меры по выявлению всех кредиторов должника, в связи с чем первое собрание кредиторов проведено с участием только уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике (абзацы 4 и 7 пункта 1 статьи 67).

По результатам проверки управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 25.10.2007 № 00100707 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что арбитражный управляющий допустил нарушения требований абзацев 2, 4 и 7 пункта 1 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ, что образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На основании статей 24, 67 данного Закона в обязанности временного управляющего входит в установленные сроки проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила). В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия- должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).

Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2006 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богинская Л.Н. Определением от 09.10.2006 она освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, и временным управляющим утвержден Карданов Х.Л.

Финансовый анализ был проведен предыдущим арбитражным управляющим - Богинской Л.Н. и составлен к моменту назначения Карданова Х.Л. Приняв на себя обязанности временного управляющего Карданов Х.Л. обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, однако ни до проведения собрания кредиторов 01.11.2006, ни после его проведения он не предпринял должных мер по проведению финансового анализа, истребованию бухгалтерских документов общества и выявлению всех кредиторов должника.

В силу статьи 66 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Судом установлено, что арбитражный управляющий направлял по юридическому адресу должника и месту жительства руководителя общества запросы о предоставлении документов, оставляемые без ответа. Вместе с тем заявление о принудительном изъятии указанных документов подано в суд спустя 5 месяцев после введения конкурсного производства в отношении должника.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов включен только уполномоченный орган - МИФНС № 5 по Кабардино-Балкарской Республике с суммой требований - 1 501 тыс. рублей, в то время как кредиторская задолженность составила 29 819 тыс. рублей.

Арбитражный управляющий не предпринял всех необходимых мер к выявлению остальных кредиторов и уведомлению их о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции правильно указали на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые отклонили их как необоснованные. Оснований и полномочий для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу № А20-3373/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

О.А. Шапочка

Вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.