ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А25-48/2008-12

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А25-48/2008-12 28 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» - Адзинова Р.М. (доверенность от 22.10.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2008 (судья ***) по делу № А25-48/2008-12, установил следующее.

ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) от 17.12.2007 № 1844 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал в действиях общества наличие состава вменяемого правонарушения, однако пришел к выводу о существенном нарушении управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Податель жалобы указывает, что рассмотрение дела в отсутствие представителя общества не является существенным процессуальным нарушением и не могло послужить самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени совершения указанного процессуального действия и осознано не воспользовалось гарантированными правами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 18.10.2007 № 3336 проведена плановая проверка деятельности общества, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся в непредоставлении обществом при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, услуг по содержанию жилого фонда информации об исполнителе услуг и режима его работы с указанием Ф.И.О. руководителя, отсутствии информации о государственной регистрации, информации о государственных органах, уполномоченных осуществлять контроль. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 06.11.2007 - 29.11.2007 № 3336.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.12.2007 № 2109 действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением управления от 17.12.2007 № 1844 общество привлечено к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений суда первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В кассационной жалобе управление оспаривает выводы суда в части установления факта существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение требований общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в связи с существенным нарушением административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что рассмотрение административного материала 17.12.2007 произведено без участия представителя общества. Определение управления от 02.11.2007 об извещении общества о необходимости явки в административный орган 17.12.2007 к 15.00 получено обществом в день рассмотрения материалов административного дела после указанного времени. Суд первой инстанции допросил в судебном заседании работника УПП Черкесского почтамта филиала ФГУП «Почта России» Волченко Е.И., которая пояснила, что 17.12.2007 почтовая корреспонденция в адрес общества доставлена не ранее 16 часов 15 минут.

Кроме того, при рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент составления протокола управление не располагало информацией о надлежащем извещении законного представителя общества о необходимости явки для совершения указанных процессуальных действий, поскольку уведомление № 91092 возвратилось в административный орган 18.12.2007.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении управление нарушило нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность защиты, присутствия при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные управлением нарушения носят существенный характер, и правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление общества.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии у общества объективной возможности направить представителя в административный орган, воспользоваться предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантиями защиты и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции отклоняет доводы управления о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом рассмотрения суда, им дана правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2008 по делу № А25-48/2008-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Ю.В. Мацко