ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-17422/2007-59/282-57АЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-17422/2007-59/282-57АЖ 28 апреля 2008 г.

ООО «Рускон» (далее - общество, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 09.08.2007 № 10317000-281/2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что указание несоответствующих действительности сведений о наименовании, количестве мест и весе товара образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь ответственным за достоверность сведений, указанных в транзитной декларации, общество вправе до подачи декларации провести предварительный осмотр и взвешивание товара.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Заявитель жалобы указал на отсутствие у него доступа к содержимому контейнера. Контейнер прибыл, опечатанный пломбой отправителя, целостность которой не нарушена.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.05.2007 в порт Новороссийск прибыл теплоход «Одесса Стар», на борту которого находился контейнер № UХХU 2394220 с грузом: выпрямительный диодный блок в количестве 204 места, вес брутто 3 690 кг; сталь проволочная в количестве 11 мест, вес брутто 13 090 кг. Общество, являясь экспедитором, подало транзитную декларацию № 10317070/0106070019676 для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. При таможенном досмотре контейнера установлено, что вес брутто стали проволочной не соответствует заявленной. Кроме того, в контейнере имеются товары, не заявленные в коносаменте: трансформаторы сварочные в количестве 204 места весом 3 468 кг. Выявленные нарушения зафиксированы в акте таможенного досмотра от 06.06.2007
№ 10317070/070607/001633.

По факту заявления недостоверных сведений о наименовании и весе товаров заинтересованное лицо возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.07.2007 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением таможни от 09.08.2007 № 10317000-281/2007 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа, которое обжаловано в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу том, что перевозчик не исполнил свои обязательства, следствием чего явилось заявление таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. Данный вывод ошибочен.

В соответствии с частью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Порядок выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит определен в статье 80 Таможенного кодекса Российской Федерации. Одним из обязательных условий для выдачи такого разрешения является представление транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона).

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона информация, предоставляемая экспедитору клиентом, должна быть полной, точной и достоверной.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

В процессе административного расследования установлено, что общество представило в таможенный орган те сведения о товаре, которые ему были представлены отправителем товара. Кроме того, при соответствующем переводе сведения о товаре были заявлены достоверные. Так, в товаросопроводительных и коммерческих документах из Китая в качестве наименования товара указано - выпрямительный диодный блок. При техническом переводе, проведенном сотрудником общества Панкратовой Т.А. и переводчиком бюро переводов Вознюк Ю.А., выявлено, что словосочетание «rectifier diod bloк» можно перевести на русский язык как выпрямительный диодный блок, но не как сварочный трансформатор.

Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя (акт таможенного досмотра от 06.06.2007
№ 10317070/070607/001633). Общество указало сведения о товаре в соответствии с коносаментом, документом учета, инвойсом и упаковочным листом. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало.

Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4 статьи 3 Закона), возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точный вес товара. Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что фактический вес непосредственно стальной проволоки (без деревянной катушки) составляет 13 090 кг, как и было указано обществом в транзитной декларации. Таможня не спорила, что установленный при таможенной проверке вес проволоки (14 084 кг) исчислен с учетом веса деревянной катушки, на которую намотана проволока.

Данные обстоятельства, применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют об отсутствии вины экспедитора в нарушении таможенных правил.

Доказательства того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, заинтересованное лицо не представило. Суд кассационной инстанции считает, что административный орган не доказал вину общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, то есть в действиях экспедитора отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебные акты необходимо отменить, а заявление общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 09.08.2007 № 10317000-281/2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу № А32-17422/2007-59/282-57АЖ отменить.

Постановление Новороссийской таможни от 09.08.2007 по делу об административном правонарушении № 10317000-281/2007 о привлечении ООО «Рускон» к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Административный орган не доказал вину общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ