ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-19707/2007-33/327-123АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - прокурора Каневского района Краснодарского края - Гаврилова Д.В. (удостоверение № 147923), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Вита» - Овчаренко Т.П. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу № А32-19707/2007-33/327-123АП (судьи ***), установил следующее.

Прокурор Каневского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вита» (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2008, заявленные требования удовлетворены в части привлечения общества к ответственности за нарушение режима хранения лекарственных средств в связи с наличием в действиях состава правонарушения. В части привлечения к ответственности за реализацию (отпуск) лекарственных средств без рецепта врача в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что данное деяние образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.2 Кодекса.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом судов о наличии в действиях общества состава правонарушения. Кроме того, общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 22.04.2003 № 6/121/03 со сроком действия до 22.04.2008, выданной Аптечным управлением Краснодарского края.

Прокуратура Каневского района совместно с сотрудниками Каневского РОВД провели проверку аптеки «Ромашка», принадлежащей обществу и расположенной по адресу: ст. Каневская, ул. Ленина, 91, по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. В ходе проверки установлены факты грубого нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности: осуществляется реализация лекарственных средств «Экзифин» и «5-НОК» без рецептов врача; отсутствует прибор, регистрирующий параметры воздуха. Указанные нарушения зафиксированы в акте контрольного мероприятия от 19.09.2007 и постановлении прокурора от 19.09.2007 № 7-10/5265 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия общества образуют состав правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод является правильным ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06 № 416 (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

Подпунктом «в» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - Закон № 86-ФЗ) и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 4 статьи 32 Закона № 86-ФЗ правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.03 № 80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях» (далее - Правила).

Из пункта 3.19 Правил следует, что помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведется ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения к ответственности послужил факт отсутствия прибора для регистрации параметров воздуха в торговом зале аптеки. Общество указывает на то, что такой прибор имеется в складском помещении аптеки.

Судебные инстанции установили, что торговый зал используется не только для реализации лекарственных препаратов, но и для их хранения. Данное обстоятельство подтверждается объяснением директора общества Овчаренко Т.П., из которого следует, что лекарственные препараты, находящиеся в витринах торгового зала, после окончания рабочего дня не помещаются на склад, а остаются в торговом зале.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что наличие прибора для регистрации параметров воздуха на складе не освобождает заявителя от его установки в торговом зале, используемом и для хранения лекарственных препаратов.

Отсутствие прибора для регистрации параметров воздуха в торговом зале, который используется для хранения лекарственных препаратов, является нарушением «Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях», относится к категории грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, решение суда о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам и основано на законе.

Довод общества о том, что проверка 19.09.2007 проведена в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», суд отклонил, сославшись на то, что доказательств о проведении проверки общества 07.08.2007 не представлено.

С учетом изложенного нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу № А32-19707/2007-33/327-123АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

суд обоснованно указал, что действия общества образуют состав правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.