ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А15-16/2004-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-16/2004-10 29 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-2165/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества «Росагроснаб», ответчика - закрытого акционерного общества «Афкод-Лизинг», заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росагроснаб» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу № А15-16/2004-10 (судья ***), установил следующее.

ОАО «Росагроснаб» (далее - взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения от 24.02.2004 по делу № А15-16/2004-10.

Определением Арбитражного суда Республике Дагестан от 24.12.2007 взыскателю отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 апелляционная жалоба возвращена взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем установленного срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе взыскатель просит отменить определение от 29.02.2008. Заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку определение суда первой инстанции от 24.12.2007 получено взыскателем 18.01.2008, поэтому срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с этой даты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано. Специальный срок обжалования такого рода определений не установлен. Следовательно, в данном случае применяются нормы, касающиеся определений и содержащиеся в главе 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что определение принято судом 24.12.2007, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 24.01.2008. Исходя из отметки на конверте, поступившем в Арбитражный суд Республики Дагестан, апелляционная жалоба направлена взыскателем 06.02.2008 (т. 1, л. д. 172). При указанных обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о пропуске взыскателем срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 3 статьи 188 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными. Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет отказано, суд возвращает апелляционную жалобу (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Поскольку взыскатель не заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд при возврате апелляционной жалобы обоснованно исходил из пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствии ходатайства о его восстановлении согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об исчислении срока обжалования с даты получения определения от 24.12.2007 правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку не основан на нормах права.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу № А15-16/2004-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Л.А. Мицкевич