ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-11704/2007/-38/140

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-11704/2007/-38/140 29 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-1832/2008

Резолютивная часть объявлена 24.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель города Кропоткина - Кобликовой А.А. (доверенность от 21.01.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Корона» - Величко Ю.Г. (доверенность от 26.02.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 (судьи ***) по делу А32-11704/2007-38/140, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кропоткина (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Корона» (далее - общество) о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании 1 265 926 рублей задолженности по арендной плате, 973 842 рублей 08 копеек пени, выселении ответчика из нежилого помещения.

Решением от 12.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2008, в пользу комитета взыскано 1 265 926 рублей задолженности по арендной плате и 97 384 рублей 28 копеек пеней, размер которых снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор аренды нежилых помещений расторгнут, ответчику предписано освободить арендуемые помещения. Судебные акты мотивированы тем, что факт систематического ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств подтвержден.

Определением от 20.12.2007 истцом признан Департамент муниципальной собственности и городских земель города Кропоткина.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части расторжения договора аренды недвижимого имущества и обязании общества освободить нежилое помещение отменить. Заявитель полагает, что досудебный порядок расторжения договора арендодателем не соблюден. По мнению ответчика, суд неправомерно вынес решение об освобождении нежилого по­мещения, а не возврате его комитету.

Департамент просит оставить судебные акты без изменения, считая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) на пять лет заключили договор аренды от 24.02.1999 № 79 нежи­лого помещения площадью 1 141 кв. м, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 49. Дополнительными соглашениями от 24.02.2000 и 23.06.2003 уточнен размер арендуемого помещения (1168,4 кв. м) и срок действия договора продлен до 01.03.2015. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.02.1999.

Согласно пунктам 2.4 и 2.3 договора арендатор обязан производить перечисление арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца; арендная плата подлежит изменению в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы в соответствии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления.

Решением Думы муниципального образования город Кропоткин от 28.12.2006 № 346 «Об установлении базовой ставки и утверждении порядка расчета ежемесячной арендной платы за нежилые муниципальные помещения в муниципальном образовании город Кропоткин» изменены базовые ставки арендной платы и применяемые коэффициенты, о чем арендодатель уведомил ответчика письмом от 29.12.2006 № 4330.

В связи с неполучением арендной платы арендодатель 11.05.2007 направил обществу претензии № 1565 и 1566, в которых предложил оплатить задолженность до 18.05.2007 либо до 25.05.2007 подписать соглашение о расторжении договора.

До установленной в претензиях даты ответчик долг не погасил, согласия на расторжение договора не дал, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2.4 договора, статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, установленном договором. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения условий договора в части своевременного внесения арендной платы ответчик не отрицает. Долг взыскан решением суда, в этой части судебные акты не оспорены.

В разделе 4 пункта 4.1 договора от 24.02.1999 № 79 стороны установили, что нарушение арендатором условий договора по своевременному внесению арендной платы является основанием для досрочного расторжения договора.

Таким образом, при рассмотрении спора судами установлены предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Довод общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен.

Претензия истца от 11.05.2007 № 1565 свидетельствует о том, что им соблюдены требования части 3 статьи 619 и части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора аренды в силу статьи 622 Кодекса влечет обязанность арендатора возвратить полученное по договору имущество, в связи с чем суд правомерно предложил ответчику освободить арендуемое нежилое помещение.

В случае неясности процедуры освобождения помещения и порядка его передачи арендодателю ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции за разъяснением судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу А32-11704/2007-38/140 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить определение кассационной инстанции от 18.03.2008 в части приостановления исполнения решения от 12.12.2007 и постановления апелляционной инстанции от 21.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

При рассмотрении спора судами установлены предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора аренды недвижимого имущества.