ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-18841/2007-11/385

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Кропоткинский техно-торговый комплекс» - Якимовича А.М. (доверенность от 30.01.2006), от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах - Ковтун О.А. (доверенность от 10.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 по делу № А32-18841/2007-11/385 (судья ***), установил следующее.

ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее - территориальный отдел) о признании:

• незаконными действий должностных лиц территориального отдела, выразившихся в необоснованной проверке розничного рынка; необоснованном внесении в акт по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) от 07.09.2007 сведений о нарушении обществом действующего законодательства: отсутствие согласования схемы размещения торговых мест и несвоевременное и неточное внесение сведений в реестр договоров о предоставлении торговых мест; необоснованном составлении протоколов об административных правонарушениях от 07.09.2007 № 000634 и № 000636 с внесением в них сведений о нарушении обществом действующего законодательства;

• недействительными акта по результатам проведения мероприятий по контролю от 07.09.2007 и протоколов об административных правонарушениях от 07.09.2007 № 000634 и № 000636.

Решением суда от 22.01.2008 в части требований о признании недействительными акта по результатам проведения мероприятий по контролю от 07.09.2007 и протоколов об административных правонарушениях от 07.09.2007 № 000634 и № 000636 производство по делу прекращено по мотиву того, что акт по результатам проведения мероприятий по контролю и протоколы об административном правонарушении не относятся к ненормативным правовым актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные требования удовлетворены, так как суд пришел к выводу о том, что руководитель структурного подразделения управления не уполномочен на издание распоряжений; у должностных лиц, действия которых обжалуются, отсутствуют полномочия по осуществлению контроля за соблюдением управляющими организациями законодательства о розничных рынках и составлению протоколов об административных правонарушениях; действия общества не образуют состав правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Территориальный отдел обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что полномочия заинтересованного лица на издание распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю предусматриваются в статье 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Федеральный закон № 134-ФЗ). Правомочия по проведению проверки розничного рынка и составлению протоколов об административном правонарушении по статье 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекают из статей 23.49 и 28.3 Кодекса, статьи 23 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 271-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.09.2007 № 1061-с должностные лица территориального отдела провели надзорные (контрольные) мероприятия в отношении розничного рынка, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 107/1, по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей и санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что разработанная и утвержденная схема предоставления торговых мест не согласована с Роспотребнадзором, а также несвоевременно и неточно вносятся записи в реестр договоров о предоставлении торговых мест. Указанные нарушения зафиксированы в акте по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) от 07.09.2007, протоколе об административном правонарушении от 07.09.2007 № 000634 по части 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протоколе об административном правонарушении от 07.09.2007 № 000636 по части 7 статьи 14.34 Кодекса.

Общество, полагая, что в отношении него составлены документы, являющиеся основанием к привлечению к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта по результатам проведения мероприятий по контролю от 07.09.2007 и протоколов об административных правонарушениях от 07.09.2007 № № 000634 и 000636, а также о признании незаконными действий должностных лиц территориального отдела, выразившихся в необоснованной проверке розничного рынка; необоснованном внесении в акт по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) от 07.09.2007 сведений о нарушении обществом действующего законодательства (отсутствие согласования схемы размещения торговых мест и несвоевременное и неточное внесение сведений в реестр договоров о предоставлении торговых мест); необоснованном составлении протоколов об административных правонарушениях от 07.09.2007 № 000634 и № 000636.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительными акта от 07.09.2007 и протоколов об административных правонарушениях от 07.09.2007 № 000634 и № 000636, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные акты не относятся к ненормативным правовым актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе не влекут правовых последствий и не затрагивают права и законные интересы заявителя. С учетом изложенного производство по делу в этой части правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий должностных лиц территориального отдела, суд пришел к выводу о том, что руководитель структурного подразделения управления не уполномочен на издание распоряжений о проведении контрольных мероприятий; у должностных лиц отсутствуют полномочия по осуществлению контроля за соблюдением управляющими организациями законодательства о розничных рынках и составлению протоколов об административных правонарушениях; действия общества не образуют состав правонарушения.

Данный вывод противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, структурные подразделения и федеральные государственные учреждения федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 4 Положения, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, а также федеральные государственные научно-исследовательские учреждения, центры гигиены и эпидемиологии и другие учреждения, осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, составляют единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно статье 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения имеют право беспрепятственно посещать территории и помещения объектов, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Федеральный закон № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора») применяется при проведении мероприятий по контролю должностными лицами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

Из материалов дела видно, что надзорные (контрольные) мероприятия в отношении розничного рынка по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей и санитарного законодательства Российской Федерации проведены территориальным отделом на основании распоряжения Главного государственного санитарного врача по г. Кропоткину, Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам от 04.09.2007 № 1061-с.

В связи с вышеизложенным вывод суда о незаконности действий должностных лиц территориального отдела по проведению проверки общества не соответствует закону.

Вывод суда об отсутствии у заинтересованного лица полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях по статье 14.34 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях также противоречит закону.

В соответствии с частью 2 пункта 19 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 19.07.2007 № 141-ФЗ, вступившего в силу 01.08.2007, должностным лицам органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.34 Кодекса.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 № 421 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов» к категории должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях отнесены начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Таким образом, специалисты-эксперты территориального отдела управления, проводившие мероприятия по контролю и составившие протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладали соответствующими полномочиями.

Суд первой инстанции признал незаконными действия должностных лиц территориального отдела, выразившиеся в необоснованном внесении в акт по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) от 07.09.2007 сведений о нарушении обществом действующего законодательства (отсутствие согласования схемы размещения торговых мест и несвоевременное и неточное внесение сведений в реестр договоров о предоставлении торговых мест); необоснованном составлении протоколов об административных правонарушениях от 07.09.2007 № 000634 и № 000636.

В обоснование данного вывода суд сослался на то, что в действиях общества отсутствует выявленное в ходе проверки правонарушение, так как общество представило заинтересованному лицу схему размещения торговых мест в июле 2007 года, а также реестр продавцов и реестр договоров о предоставлении торговых мест.

Однако в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц суд должен установить, соответствует ли они закону или иному нормативному акту, полномочия лиц на их совершение, а также установить, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вопрос о том, совершило лицо административное правонарушение или нет, в рамках данного дела рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного вывод суда о незаконности действий должностных лиц, выразившиеся в составлении акта проверки и протоколов об административном правонарушении, является неправомерным.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований как несоответствующее нормам материального права и в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 по делу № А32-18841/2007-11/385 в части прекращения производства по делу оставить без изменения. В остальной части решение от 22.01.2008 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

специалисты-эксперты территориального отдела управления, проводившие мероприятия по контролю и составившие протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.34 КоАП, обладали соответствующими полномочиями.