ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-7194/2007-57/106-1АП

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-7194/2007-57/106-1АП 29 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - Новороссийской таможни, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «МСС-Новороссийск» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - компании «Феррреро С.П.А.» и индивидуального предпринимателя Краева Д.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 52944, № 52945, № 52949 и № 52948), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 2 октября 2007 года (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2008 года Арбитражного суда Краснодарского края (судьи ***) по делу № А32-7194/2007-57/106-1АП, установил следующее.

Новороссийская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МСС-Новороссийск» (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 24 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания «Феррреро С.П.А.» (далее - компания) и индивидуальный предприниматель Краев Д.В. (далее - предприниматель)

Решением от 2 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Кондитерская продукция, изъятая 2 марта 2007 года в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов б/н в количестве 50 коробок, содержащих пластмассовые упаковки в форме яйца, частично обернутые полиэтиленом с маркировкой «LUKKY EGG SURPRISES», весом брутто 315 кг., уничтожена в установленном порядке.

Судебные акты мотивированы тем, что факт ввоза контрафактного товара на территорию Российской Федерации подтверждается материалами дела, но в связи с тем, что общество исполняло обязанности агента - состава вменяемого правонарушения в его действиях не усматривается.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты. Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, поскольку общество содействовало ввозу на территорию Российской Федерации контрафактного товара, в связи с чем в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу компания высказывает согласие с доводами таможни, считая принятые по настоящему делу судебные акты не законными и не обоснованными.

Общество и предприниматель отзывы на кассационную жалобу не представили.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 6 января 2007 года в порт г. Новороссийск прибыл т/х «Андалузия», на борту которого находился контейнер № MSCU 9341030. Морским перевозчиком «MSC» представлены документы, согласно которым в контейнере перемещались кондитерские изделия, получателем ввозимого товара является предприниматель.

6 февраля 2007 года обществом, на правах экспедитора, подана транзитная декларация № 10317070/060207/0003723 на помещение указанного товара под процедуру внутреннего таможенного транзита.

В ходе проведенного таможней досмотра установлено, что маркировка на пластмассовой упаковке в форме яйца товара - кондитерские изделия, имеет обозначения «LUKKY EGG SURPRISES», которые в соответствии с таможенным реестром интеллектуальной собственности являются однородными с товарами и обозначениями, охраняемыми в Российской Федерации. Лицензиатом, имеющим исключительное право на импорт в Россию товаров с указанными обозначениями, является компания.

Обнаруженная продукция была изъята, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 2 марта 2007 года. При этом установлен факт отсутствия у общества лицензионных и сублицензионных договоров с правообладателем товарного знака.

По результатам осмотра составлен протокол об административном правонарушении от 28 марта 2007 года № 10317000-140/2007 по статье 14.10 Кодекса, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака.

Таможня в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса направила материалы дела для рассмотрения в арбитражный суд.

Статья 14.10 Кодекса предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

При этом под незаконным использованием чужого товарного знака, в том числе, понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров»).

В связи с этим, субъектом правонарушения по статье 14.10 Кодекса является лицо, совершившее одно или несколько действий, перечисленных в части 2 статьи 4 вышеуказанного Закона.

В рамках договора от 1 июля 2007 года № 126А/06, заключенного между обществом и предпринимателем, общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги. В данном договоре предусмотрено, что все необходимые сведения, относительно описания и характеристик ввозимого товара, указываются предпринимателем.

Судом установлено, что товар прибыл в контейнере с ненарушенной пломбой грузоотправителя. Факт поступления на таможенный пост контейнера с ненарушенной пломбой заявителем не оспаривается. При таких обстоятельствах, как верно указал суд, у общества отсутствовала реальная возможность самостоятельно проконтролировать содержимое контейнера без нарушения пломбы.

Кроме того, в представленных предпринимателем и грузоотправителем документах отсутствовало указание на обозначение «LUKKY EGG SURPRISES», являющимся сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.10 Кодекса, ввиду отсутствия его вины.

Доводы таможни о том, что общество не проявило должной заботливости и осмотрительности в исполнении обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу, кассационная инстанция отклоняет как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований таможни о привлечении общества к административной ответственности и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 октября 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2008 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7194/2007-57/106-1АП оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Факт ввоза контрафактного товара на территорию Российской Федерации подтверждается материалами дела, но в связи с тем, что общество исполняло обязанности агента - состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ в его действиях не усматривается.