ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-17379/2006-С4-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-17379/2006-С4-10 29 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-2175/2008-790А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Ващенко Е.А. (доверенность от 29.12.2007), Красавиной О.А. (доверенность от 20.09.2007), Черникова Д.В. (доверенность от 20.12.2007), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Мальковой Е.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (судьи ***) по делу № А53-17379/2006-С4-10, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мальковой Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 решение от 19.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду предложено установить, имелись ли событие административного правонарушения и факт совершения его предпринимателем. При новом рассмотрении дела решением от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2008, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано. Продукция, арестованная на основании протокола от 17.10.2006 (брюки женские: модель 421 в количестве 30 штук, модель 487 в количестве 40 штук, модель 496 в количестве 40 штук, юбка-брюки: модель 525 в количестве 15 штук), возвращена предпринимателю. Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности административным органом факта совершения предпринимателем административного правонарушения и истечении срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы технического осмотра швейных изделий не соответствуют требованиям законодательства и не являются надлежащими доказательствами. Управление при проведении проверки нарушило требования, касающиеся количества отобранной для испытаний продукции, и необоснованно применило метод усиленного контроля.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 28.12.2007, указав на факт совершения предпринимателем административного правонарушения, и отменить постановление апелляционной инстанции от 03.03.2008. В обоснование жалобы указано, что предприниматель допустил нарушение обязательных требований государственных стандартов при хранении и реализации швейных изделий.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей управления, считает, что судебные акты необходимо оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.10.2006 № 07-23/358 сотрудники управления провели проверку в принадлежащем предпринимателю цехе по изготовлению швейных и трикотажных изделий, расположенном по адресу: г. Белая Калитва, ул. Энгельса, 53, по вопросу соблюдения требований государственных стандартов при изготовлении, хранении и реализации трикотажных, швейных изделий. В целях проверки отобраны образцы изделий и этикеток к ним по акту отбора образцов от 17.10.2006.

Проверкой установлены следующие нарушения предпринимателем обязательных требований государственных стандартов:

- брюки женские (модель 421) не соответствуют обязательным требованиям подпунктов 1.3, 1.3.4, 1.14 ГОСТ 10581-91: на товарном ярлыке отсутствует наименование страны-изготовителя, указан недействующий ГОСТ, знак соответствия проставлен при отсутствии сертификата соответствия; указанный состав сырья не соответствует значениям, полученным в результате испытаний;

- брюки женские (модель 487) не соответствуют требованиям пункта 5.1.2 ГОСТ 25295-2003 по стойкости к химико-физическим воздействиям (поту), подпунктам 1.3, 1.3.4, 1.14 ГОСТ 10581-91: на товарном ярлыке отсутствует наименование страны-изготовителя, сырьевой состав не соответствует составу, указанному на отдельной ленте, вшитой в шов брюк;

­- юбка-брюки женские (модель 525) не соответствуют требованиям подпунктов 1.3, 1.3.4, 1.14 ГОСТ 10581-91: на товарном ярлыке отсутствует наименование страны-изготовителя, указан недействующий ГОСТ, неверно проставлена дата изготовления, указанный состав сырья не соответствует значениям, полученным в ходе испытаний;

- брюки женские (модель 496) не соответствуют требованиям подпунктов 1.3, 1.3.4, 1.14 ГОСТ 10581-91: на товарном ярлыке отсутствует наименование страны-изготовителя, указан недействующий ГОСТ, состав сырья не соответствует значениям, полученным в ходе испытаний;

- платье женское (модель 731) не соответствует требованиям пункта 2.3.4 ГОСТ 7474-88 по устойчивости полотна к поту и воде; подпунктов 1.2, 1.4 ГОСТ 3897-87: на товарном ярлыке отсутствует наименование, местонахождение предприятия-изготовителя, наименование изделия и его принадлежность, дата выпуска; указанный состав сырья не соответствует значениям, полученным в ходе испытаний;

- платье женское (модель 729) не соответствует требованиям пункта 2.2.1 ГОСТ 7474-88, подпунктов 1.2, 1.4 ГОСТ 3897-87: на товарном ярлыке отсутствует указание местонахождения предприятия-изготовителя, наименование изделия и его принадлежность, дата выпуска; состав сырья не соответствует значениям, полученным в ходе испытаний;

- блуза (модель 913) не соответствует требованиям пункта 1.3 ГОСТ 3897-87: на товарном ярлыке отсутствуют наименование изделия и его принадлежность, дата выпуска.

Итоги проверки отражены в акте от 14.11.2006 № 07-24/311 и в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2006 № 07-26/433. В присутствии понятых продукция арестована на основании протокола от 17.10.2006 и оставлена на ответственном хранении на складе готовой продукции Мальковой Е.А.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к правомерному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Однако вывод судов об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в частности, нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что результаты испытаний получены с нарушением правил проведения технического осмотра швейных изделий и порядка отбора образцов. Однако суды необоснованно не приняли во внимание, что в материалах дела имеются иные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют и предприниматель не оспаривает, что на момент проверки в цехе, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Энгельса находились в реализации швейные и трикотажные изделия с ярлыками с указанием на них, в частности наименования изделия (юбка женская, модель 525; брюки женские, модели 496, 421, 487), ГОСТа 25295-91 (с 01.01.2006 взамен данного ГОСТа введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия») и соответствующего состава ткани (шерсть, полиамид, полиэстер). Таким образом, вывод суда о том, что предприниматель выпускает швейные изделия исключительно в соответствии с ГОСТом 25294-2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента женская» не соответствует материалам дела.

Обязанность маркировки товара предусмотрена ГОСТом 3897-87 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение» (далее - ГОСТ 3897-87) и ГОСТом 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение (далее - ГОСТ 10581-91).

В силу пункта 1.3 ГОСТ 10581-91 на товарном ярлыке должны быть указаны следующие реквизиты: наименование страны-изготовителя; фирменное наименование, местонахождение (адрес) изготовителя;, обозначение стандарта или технического документа, обязательным требованиям которого соответствует изделие; наименование изделия; артикул и (или) модель изделия; размеры; сырьевой состав; дата изготовления; товарный знак изготовителя.

Согласно пункту 1.1 ГОСТ 3897-87 для маркировки готовых изделий должны применяться товарный ярлык; лента с изображением товарного знака; контрольная лента. Для маркировки изделий, изготовленных по индивидуальным заказам, должны применять ленту с изображением товарного знака, наименованием и местонахождением предприятия-изготовителя и символами по уходу за изделиями. В силу пункта 1.2 ГОСТ 3897-87 на товарных ярлыках должны быть указаны: изображение товарного знака предприятия-изготовителя; наименование и местонахождение (почтовый адрес) изготовителя; наименование изделия и его принадлежность; артикул изделия; размеры; сорт; розничная цена; дата выпуска. Допускается указывать отдельные реквизиты не на товарном ярлыке, а непосредственно на изделии способом, не влияющим на эксплуатационные свойства и товарный вид изделий. На ленте с изображением товарного знака должны быть указаны: товарный знак, состав сырья и символы по уходу за изделиями в соответствии с требованиями ГОСТ (пункт 1.4 ГОСТ 3897-87).

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Из протоколов технического осмотра трикотажных изделий (модели 731, 913, 729) от 17.10.2006 следует, что реализуемые предпринимателем трикотажные изделия не соответствовали ГОСТ 3897-87: на осмотренной в ходе проверки продукции не указаны наименование и местонахождение изготовителя; наименование изделия и его принадлежность; дата выпуска продукции; знак соответствия. Заинтересованное лицо участвовало при проведении осмотра данных изделий, протоколы технического осмотра от 17.10.2006 подписаны предпринимателем без возражений.

В материалах дела имеется акт проверки от 14.11.2006 № 07-24/311 и протокол об административном правонарушении от 14.11.2006 № 07-26/443, в которых отражено нахождение в реализации трикотажных и швейных изделий, не соответствующих требованиям Закона о защите прав потребителей и государственных стандартов. Данные материалы составлены в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения данных процессуальных действий (телеграмма, поданная управлением 10.11.2006 по квитанции № 742/04004, вручена лично предпринимателю 11.11.2006).

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» совершенное предпринимателем правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Решение от 28.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2008 надлежит оставить без изменения, поскольку вывод судебных инстанций об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является правомерным.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу
№ А53-17379/2006-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ