ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-18369/2007-С6-27

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-18369/2007-С6-27 29 апреля 2008 года
Вх. Ф08-2148/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ЮгБункерСервис», при участии от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону - Мельниковой В.Н. (доверенность от 25.04.2008 № 16-01/12097) и Герасимовой О.В. (доверенность от 25.04.2008 № 16-01/12097), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгБункерСервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 (судья ***) по делу № А53-18369/2007-С6-27, установил следующее.

ООО «ЮгБункерСервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.07.2007 № 301 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 935 127 рублей 59 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 требование общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 20. 07.2007 № 301 в части отказа в возмещении НДС в сумме 857 153 рублей 08 копеек как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требования мотивирован тем, что, поскольку операции, в отношении которых подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов. Следовательно, для получения возмещения по операциям, относящимся к налоговым периодам, обществу следовало вновь подать декларации за эти налоговые периоды, указав в каждой из них только те вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, налоговые вычеты по НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов должны заявляться в том налоговом периоде, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по декларациям соответствующих налоговых периодов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения решение суда, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.02.2007 общество по факту осуществления экспортных операций представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета по данной декларации, составила 4 618 476 рублей.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заместитель начальника налоговой инспекции принял решение от 20.07.2007 № 301 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 141 637 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении налогоплательщиком налоговой декларации по НДС с суммой налога, заявленной к возмещению, одновременно с решением о привлечении/отказе в привлечении к налоговой ответственности налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении заявленной суммы налога.

Материалы дела свидетельствуют, что налоговой инспекцией после рассмотрения налоговой декларации общества по НДС за январь 2007 года вынесено решение от 20.07.2007 № 295 о возмещении обществу НДС в сумме 2 547 174 рублей и отказе в возмещении НДС в сумме 2 141 637 рублей. Названным решением установлено обоснованное применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 291 621 рубля. Необоснованным налоговый орган признал применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 167 847 рублей.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

ООО «ЮгБункерСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 20.07.2007 № 295 в части отказа в применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 267 844 рублей 87 копеек и в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 935 127 рублей 59 копеек.

В судебном заседании (03.12.2007) общество изменило требование и просило признать незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 20.07.2007 № 301 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 935 127 рублей 59 копеек. Суд принял изменение требования.

По существу общество обжаловало отказ налогового органа в возмещении НДС ввиду необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по причине несоответствия представленных обществом документов статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации и недобросовестности общества как налогоплательщика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что документы, представленные обществом соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, а доводы, указанные налоговым органом являются формальными и не могут служить основанием для отказа в подтверждении ставки 0 процентов. Суд указал, что доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов, в материалы дела не представлены, как не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок. Документально данный вывод суда не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в пункте 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 164 Кодекса определено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией должен представить налоговому органу документы, названные в статье 165 Кодекса.

Таким образом, если операции, в отношении которых подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Следовательно, для получения возмещения по операциям, относящимся к определенным налоговым периодам, обществу следовало вновь подать декларации за эти налоговые периоды, указав в каждой из них только те вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации, на что обоснованно указал суд.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что общество заявило к возмещению НДС в сумме 147 889 рублей 83 копеек, 176 622 рублей 07 копеек, 67 423 рублей 73 копеек и 137 297 рублей 29 копеек за ноябрь 2005 года. В феврале 2006 года общество заявило к возмещению НДС в сумме 58 854 рублей 86 копеек, 129 661 рубля 02 копеек и 161 542 рублей 38 копеек, в марте 2006 года - 72 305 рублей 08 копеек и 126 378 рублей 25 копеек. Таким образом, общество определило налоговый период при подаче налоговых деклараций за ноябрь 2005 года, февраль и март 2006 года и НДС к вычету должно заявлять за эти периоды.

В кассационной жалобе общество указало, что за ноябрь 2005, февраль и март 2006 года к вычету был заявлен НДС в сумме 529 232 рублей 92 копеек, 350 058 рублей 26 копеек и 198 683 рублей соответственно. Налоговый орган отказал в применении ставки 0 процентов по НДС за эти периоды, со ссылкой на имеющиеся недостатки в оформлении документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество внесло исправления в указанные документы и представило их налоговому органу вместе с документами, подтверждающими право на вычет в новом налоговом периоде (в январе 2007 года).

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что налоговый орган обоснованно отказал обществу в применении налогового вычета по НДС в сумме 1 077 974 рублей 51 копейки, заявленного в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года.

Для получения возмещения по операциям, относящимся к определенным налоговым периодам, обществу следовало вновь подать декларации за эти периоды, указав в каждой из них только те вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации, на что обоснованно указал суд.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 по делу № А53-18369/2007-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи С.А. Канатова

И.В. Пальцева

Пунктом 1 статьи 164 Кодекса определено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.