ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-20935/2007-С4-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Бонус» - Хохлачевой Е.А. (доверенность от 29.04.2008 № 03), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонус» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2008 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу № А53-20935/2007-С4-7 (судьи ***) установил следующее.

ООО «Бонус» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 18.10.2007 № 60-07/240П о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - Кодекс) в виде 2 125 823 рублей 14 копеек штрафа.

Решением от 15.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2008, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение срока поставки импортного товара и непринятия заявителем активных и более действенных мер для возврата перечисленных им денежных средств за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар образуют состав правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает, что условиями контракта от 11.09.2006 № CJ-LS060911-Jне предусмотрен срок возврата нерезидентом денежных средств, однако определен срок действия контракта, к которому стороны должны исполнить взятые на себя обязательства. Этот же срок указан в паспорте сделки в качестве даты завершения обязательств. Дополнительным соглашением срок действия контракта продлен до 31.12.2008, следовательно, на момент проверки и привлечения общества к административной ответственности срок ввоза товаров или возврата денежных средств не истек. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие его вины в совершении правонарушения, поскольку им были приняты все возможные меры по своевременному ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации: велась претензионная переписка с контрагентом по вопросам ускорения отгрузки и отправки товара в срок, установленный контрактом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и фирмой «Ningbo changer elektron co., ltd.» (Китай) заключен контракт от 11.09.2006 № CJ-LS060911-J на покупку электроприборов.

Паспорт сделки № 06090012/1481/1898/2/0 по указанному контракту общество оформило в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Ростовском отделении № 5221 с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2006.

Согласно пункту 16.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2006) покупатель оплачивает 50% предоплаты в течение 5-ти рабочих дней после подписания контракта и 50% - по предъявлению коносамента платежным переводом в течение 5-ти дней. Продавец гарантирует поставку товаров на территорию Российской Федерации в течение 90 дней от даты первой оплаты (пункт 19.5 контракта).

Дополнительным соглашением от 29.12.2006 срок действия контракта продлен до 31.12.2008.

Общество в счет оплаты товаров по контракту 19.09.2006, 21.09.2006 и 13.12.2006 перечислило контрагенту денежные средства на общую сумму 109 412 долларов США.

При указанных обстоятельствах товар должен быть поставлен до 18.12.2006.

Новороссийская таможня провела мероприятия по контролю за соблюдением обществом актов валютного законодательства. В ходе проверки установлено, что товар, оформленный по ГТД №№ 10313060/080207/0000903, 10313060/140207/0001050 и 10313060/190307/0002149, на общую сумму 106 913,68 долларов США был ввезен на территорию Российской Федерации 11.01.2007 и 14.01.2007. Оплаченный товар на сумму 2 498,32 долларов США на территорию Российской Федерации ввезен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.07.2007 № 10313000-773/2007 по части 5 статьи 15.25 Кодекса.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 18.10.2007 № 60-07/240П о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде 2 125 823 рублей 14 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, обязанность резидентов заключается в обеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств за неввезенные товары (неоказанные услуги).

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из оспариваемого постановления управления, основанием для привлечения к ответственности послужили факты нарушения срока поставки части товара и необеспечение ввоза товара либо возврата денежных средств в сумме 498,32 долларов США в срок, установленный для поставки оборудования, - 18.12.2006.

В целях проверки наличия в действиях состава правонарушения по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд установил следующее:

- денежные средства перечислены нерезиденту и не возвращены в Российскую Федерацию в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором для ввоза (получения) товара на таможенную территорию Российской Федерации (поскольку в данном случае сроки для возврата денежных средств отсутствуют в договоре);

- часть товара ввезена на таможенную территорию с нарушением срока, установленного в контракте;

- часть товара не ввезена на таможенную территорию Российской Федерации в сроки, предусмотренные контрактом.

Поскольку ввоз товара не состоялся в срок, определенный сторонами в контракте, то невозвращение в этот срок ранее перечисленных нерезиденту денежных средств за товар свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд сделал правильный вывод, что продление контрактных сроков поставки товара, либо сроков возврата денежных средств за непереданный резиденту товар путём заключения дополнения к внешнеторговому договору может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании постановления управления незаконным, суд правомерно принял в качестве срока наступления обязанности по возврату в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту денежных средств за неввезённый на таможенную территорию Российской Федерации товар, срок поставки, указанный в пункте 19.5 контракта, а не общий срок действия контракта, установленный в пункте 25.

Доводы общества о том, что изменения срока действия договора своевременно отражались им в паспорте сделки, не имеют правового значения для дела.

Как правильно указано судом, состав правонарушения по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным со дня, следующего за последним днём, когда по договору товар должен быть передан нерезидентом резиденту. Наличие в контракте, помимо срока передачи товара, дополнительно ещё и срока действия контракта, не имеет значения для решения вопроса о совершении правонарушения по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование этого суд сослался на пункт 6.2 Паспорта сделки № 06090012/1481/1898/2/0 к контракту, в котором указано, что количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации - 90 дней.

Исходя из этого, уже само по себе нарушение продавцом срока передачи товара покупателю (даже если на этот момент срок действия договора не истёк) создаёт у покупателя право на принятие определённых нормами соответствующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения продавцом обязательства по передаче товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения продавцом такого обязательства, не дожидаясь для этого окончания срока действия договора.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения правомерно отклонен судом как необоснованный.

Суд указал, что общество вело только переписку с нерезидентом, не принимая активных и более действенных мер по внесению в контракт способов обеспечения обязательств и таких условий, которые учитывали возможные риски по исполнению контракта. При этом общество при факте неисполнения контрагентом условий контракта произвело 19.12.2006 перечисление остальной суммы денежных средств, не продлив действие договора и не перенеся срок отгрузки на более позднюю дату путем заключения дополнительного соглашения. Иск к нерезиденту о взыскании штрафных санкций за нарушение условий контракта обществом не предъявлен.

Таким образом, судебные инстанции в полном объёме исследовали фактические обстоятельства по делу и сделали обоснованный, соответствующий материалам дела и нормам материального права вывод о наличии в действиях общества оконченного состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.08 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.08 по делу № А53-20935/2007-С4-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Ю.В. Мацко О.А. Шапочка

Поскольку ввоз товара состоялся позднее определенного сторонами в договоре срока поставки, то невозвращение в этот срок ранее перечисленных нерезиденту денежных средств за товар свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.