ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
|
г. Краснодар
|
Дело № А61-1736/07-13
|
30 апреля 2008 г.
|
|
|
Вх. Ф08-1662/2008
|
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании истца - федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ответчика - открытого акционерного общества «Севкавказэнерго», третьих лиц: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2007 (судья ***) по делу № А61-1736/2007-13, установил следующее.
ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - предприятие) в лице филиала «Радиовещательный передающий центр РСО-Алания» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «Севкавказэнерго» (далее - общество) о взыскании 86 246 рублей 29 копеек неосновательного обогащения за период 01.01.2005 по 01.09.2006 и 890 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2005 по 01.09.2006 (уточненные требования).
Определениями от 31.10.2007 и 30.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания и ВМУП «Владикавказэнерго».
Решением от 28.12.2007 с общество в пользу предприятия взыскано 86 246 рублей 29 копеек неосновательного обогащения за период 01.01.2005 по 01.09.2006 и 890 рублей 36 копеек процентов за пользование денежными средствами в период с 01.02.2005 по 01.09.2006, в остальной части иска производство по делу прекращено. Суд, руководствуясь пунктами 7, 48, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением ФЭК Российской Федерации от 31.07.2002 № 49-э/8, пунктом 2.1.1 и 5.1 договора, приложением № 2 к нему, пришел к выводу, что, поскольку первичным напряжением, подаваемым на подстанцию (где проходит граница балансовой принадлежности сетей сторон) является обусловленное сторонами напряжение 6 кВ, то электрическая энергия подлежала оплате истцом по тарифу для потребителей со средним вторым уровнем напряжения. Переплата, возникшая в связи с применением обществом не обусловленного договором тарифа, является неосновательным обогащением ответчика.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм процессуального права. Исковое заявление по делу от имени предприятия подписано исполнительным директором филиала «Радиовещательный передающий центр РСО-Алания» - Агузаровым Р.Н., действовавшим по доверенности от 03.12.2007 № ДТ-08/201. В заседаниях суда первой инстанции представителями истца выступали Кадзаева Г.В., Маргиев Х.Н., Келехсаева Л.Х., действовавшие по доверенностям от 19.08.2007 № 385, 28.11.2007 № 400, 28.11.2007 № 401 соответственно, выданным Агузаровым Р.Н. в порядке передоверия. Однако в нарушение статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности указанных лиц не удостоверены нотариально. Поэтому заявитель считает, что решение принято с нарушением пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая доводы общества необоснованными, не соответствующими материалам дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в жалобе, кассационная инстанция проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствие с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, 10.01.2005 общество (энергоснабжающая организация) и предприятие в лице филиала «Радиовещательный передающий центр РСО-Алания» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 271. По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электроэнергию и мощность, а абонент - оплачивать потребленную энергию в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электроэнергию и мощность производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями РЭК.
В акте от 29.08.2005 стороны установили границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сети потребителя на кабельных наконечниках в РУ-6 кВ ТП 94 кабеля 6 кВ до ТПРВ-64 (т. 1, л. д. 14).
В период с 01.01.2005 по 01.09.2006 истец оплачивал электрическую энергию согласно выставленным обществом счетам фактурам по тарифам, утвержденным постановлением РЭК Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2005 № 1 и от 15.01.2005 № 29 для потребителей с низким уровнем напряжения, что не оспаривается ответчиком.
Предприятие, считая, что оно фактически и согласно договору являлось потребителем со средним вторым уровнем напряжения и ответчик неправомерно производил расчеты электроэнергии по тарифам для потребителей с низким уровнем потребления, обратилось с иском о взыскании переплаты, возникшей в связи с межтарифной разницей, в арбитражный суд.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что спор был рассмотрен в отсутствие истца, поскольку доверенности на представителей истца, выданные в порядке передоверия, не были нотариально удостоверены.
Этот довод подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, определением суда от 30.11.2007 предприятие надлежащим образом извещено о назначении дела к судебному разбирательству на 18.12.2007. Получение истцом указанного определения подтверждено уведомлением органа почтовой связи (т. 1, л. д. 81). Объявление в судебном заседании, состоявшемся 18.12.2007, перерывов до 21.12.2007 и до 24.12.2007 при участии представителей истца, не имевших надлежащим образом оформленных доверенностей, не влияет на факт надлежащего извещения предприятия. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 18.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, поэтому суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Поэтому названный заявителем довод является несостоятельным и не может являться основанием для отмены решения. Иные доводы в кассационной жалобе не приведены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2007 по делу № А61-1736/07-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***
Судьи ***
30 апреля 2008 г.
