ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-7618/06-1/165-Б-618-УТ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-7618/06-1/165-Б-618-УТ 30 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-1971/08

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия сельскохозяйственного предприятия «Рассвет» Министерства обороны Российской Федерации - Лепешинской Л.Н. (доверенность от 17.01.08), от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия сельскохозяйственного предприятия «Малюс» Министерства обороны Российской Федерации Рыбаченко В.Н. - Завгороднего С.Г. (доверенность от 22.10.07), в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия сельскохозяйственного предприятия «Малюс» Министерства обороны Российской Федерации Рыбаченко В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 по делу № А32-7618/06-1/165-Б-618-УТ (судья ***), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУСП «Малюс» Министерства обороны Российской Федерации (далее - должник) ФГУСП «Рассвет» Министерства обороны Российской Федерации (далее - кредитор) в процедуре конкурсного производства обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 1 808 992 рублей 27 копеек и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.01.2008 требования кредитора частично удовлетворены, задолженность в размере 1 098 005 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, заявленной должником. Судебный акт мотивирован тем, что факт наличия задолженности должника на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами. По требованиям, возникшим в 2002 и 2003 годах, истек срок исковой давности.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение
от 22.01.2008, в удовлетворении требований отказать. Заявитель указывает, что кредитор документально не обосновал наличие у должника задолженности в сумме 1 098 005 рублей. Суд необоснованно не принял во внимание платежные поручения от 16.03.2006 № 9, от 16.03.2005 № 142 и счет-фактуру от 21.03.2005 № 218.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения кредитора в арбитражный суд явилось наличие у должника задолженности, выявленная в ходе взаиморасчетов между кредитором и должником, по фактам взаимных поставок товаров и продукции. В обоснование заявленного требования кредитор представил копию акта сверки взаиморасчетов от 31.03.2006 (т. 1, л. д. 7), копии счетов-фактур, накладных на передачу товаров, платежных поручений.

Решением арбитражного суда от 18.07.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» 11.08.2007 № 175(4438).

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные кредитором доказательства, подтверждающие факты взаимных поставок товаров, расчетов между сторонами, а также акт сверки расчетов, составленный по состоянию на 31.03.2006. Согласно указанному акту задолженность должника перед кредитором составляет 1 808 992 рубля 27 копеек.

По результатам правовой оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что должник не исполнил обязательство по оплате поставленных товаров на сумму 1 098 005 рублей, данная сумма включена в реестр требований кредиторов. Требования в оставшейся части суд отклонил, мотивируя тем, что по обязательствам, возникшим в 2002 г., 2003 г., в августе 2004 г., кредитор пропустил срок исковой давности. В части отказа в удовлетворении требований кредитора определение от 22.01.2008 не обжалуется.

Доводы должника о том, что суд необоснованно не принял во внимание платежи, произведенные по платежным поручениям от 16.03.2006 № 9, от 16.03.2005 № 142, а также поставку товаров согласно счету-фактуре от 21.03.2005 № 218, подлежат отклонению, поскольку из акта сверки расчетов от 31.03.2006 видно, что названные платежные документы и счет-фактура были учтены сторонами при подведении результатов взаимных поставок и расчетов.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов на предмет соответствия их нормам материального и процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе исследовать и устанавливать фактические обстоятельства дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, поэтому основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 по делу
№ А32-7618/06-1/165-Б-618-УТ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи С.М. Илюшников