ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А20-2190/2007-С

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А20-2190/2007-С 30 апреля 2008 г. Вх. Ф08-2248/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - Управления Росрезерва по Южному федеральному округу - Примерова В.М., в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Росрезерва по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2007 по делу № А20-2190/2007-С (судья ***), установил следующее.

Управление Росрезерва по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Нальчикский электровакуумный завод» (далее - общество) о взыскании 3 633 243 рублей 78 копеек стоимости самовольно израсходованных материальных ценностей государственного резерва и 25 067 рублей пени за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва (с 02.08.2007 по 11.09.2007).

Решением суда от 24.12.2007 иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления взысканы 1 565 988 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказано. Суд признал, что общество правильно посчитало свою задолженность перед управлением по ценам продажи аналогичных материальных ценностей, примененным в договоре от 14.11.2007. Указанные цены являются рыночными, поскольку определены самим истцом по результатам конкурсного отбора. Во взыскании пени отказано на основании того, что с общества снято задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва, пени взыскиваются при наличии соответствующего обязательства по хранению.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, при расчете стоимости недостающих материальных ценностей суд не учел, что цены, указанные в договоре от 14.11.2007, установлены с учетом износа и других определяющих факторов, в них не включены затраты на закупку, доставку и закладку товаров. В случае самовольного израсходования ценностей задолженность складывается из стоимости недостающих материальных ценностей и неустойки. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный. В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы. Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество являлось ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. Приказом Федерального агентства по промышленности от 07.11.2005 № М249с с общества снято задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва.

В период с 19 по 23 декабря 2005 г. истец и Управление Федеральной службы безопасности России по Кабардино-Балкарской Республике провели контрольную проверку состояния работы общества с материальными ценностями мобилизационного резерва. В процессе проверки установлена недостача материалов в результате самовольного израсходования в связи с хищением. 23 - 29 июня 2006 г. проведена дополнительная проверка в целях уточнения количества недостающих материалов. По результатам проверок составлены акты, утвержденные руководителями управления и общества. Согласно актам стоимость самовольно израсходованных материалов составляет по учетным ценам 466 680 рублей 70 копеек, стоимость похищенных материалов - 16 888 рублей 80 копеек. Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

При расчете иска стоимость утраченного имущества истец определил на основании прайс-листа, представленного Торгово-промышленной палатой Ростовской области. Стоимость материальных ценностей (без учета ухудшения их качества и характеристик в процессе хранения) в рыночных ценах составила 3 633 243 рубля 78 копеек.

Согласно статьям 901 и 902 Гражданского Кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату переданных на хранение вещей. В силу статьи 13 Федерального закона «О государственном материальном резерве» и пункта 5 Правил погашения юридическими лицами задолженности по заимствованиям и (или) самовольно израсходованным на 01.11.2001 материальным ценностям государственного материального резерва, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 № 791, восстановление разбронированных материальных ценностей в мобилизационном резерве уже не требуется и они подлежат оплате в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 названных Правил размер задолженности устанавливается исходя из средних рыночных цен на товары, аналогичные самовольно израсходованным материальным ценностям государственного материального резерва, на день составления акта сверки, и подлежит уточнению с учетом рыночных цен на день погашения долга (части долга в соответствии с графиком). Пунктом 35 Инструкции о порядке финансирования и расчетов за материальные ценности мобилизационного резерва от 16.05.1995 определено, что материальные ценности, разбронированные из мобилизационного резерва в установленном порядке, но своевременно не выпущенные из мобилизационного резерва и не оплаченные ответственным хранителем, должны дооцениваться до цен, действующих на указанные материальные ценности на момент оплаты их стоимости территориальному управлению Роскомрезерва.

В процессе рассмотрения дела управление продало ООО «Техмаш» материальные ценности, хранящиеся у ответчика и подлежащие выпуску, по договору от 14.11.2007 № ОМР-76. Договор заключен по результатам конкурсного отбора покупателя, в числе проданного имущества имелись материалы, аналогичные израсходованным ответчиком. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал средними рыночными цены продажи материалов, названные в договоре от 14.11.2007, и исчислил по ним стоимость недостающих материальных ценностей.

Доводы управления о том, что цены, указанные в договоре от 14.11.2007, установлены с учетом износа и других определяющих факторов, материальных ценностей, и в них не включены затраты на закупку, доставку и закладку, отклоняются. Истец не доказал, что общество нарушило сроки освежения хранящихся у него материалов и разбронированию подлежали новые материальные ценности. Затраты на закупку, доставку и закладку возмещаются только в том случае, когда самовольно израсходованные материальные ценности подлежат восстановлению. После снятия мобилизационного задания и принятия решения о разбронировании материальных ценностей такая обязанность у общества отсутствует. Следует также отметить, что в расчете исковых требований по данным Торгово-промышленной палаты Ростовской области истец не учитывал затраты на закупку, доставку и закладку материальных ценностей.

Отказывая в иске о взыскании пеней, суд правильно применил нормы материального права. Управление предъявило требование о взыскании штрафных санкций, установленных статьей 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве». Согласно пункту 8 данной статьи за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва с организаций - ответственных хранителей взыскиваются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недостающих материальных ценностей за каждый день до полного восстановления их запасов в государственном резерве. Из содержания названной нормы следует, что пени являются одновременно способом обеспечения обязательства по восполнению в государственном резерве недостающих материальных ценностей и ответственностью за неисполнение этого обязательства. В связи с этим пени не могут взыскиваться при отсутствии обязанности восполнить в государственном резерве недостающие материальные ценности. В данном случае с общества снято задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва, материальные ценности разбронированы и не подлежат восстановлению, поэтому указанная ответственность не подлежит применению.

Основания для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2007 по делу № А20-2190/2007-С оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***


















































Пени являются одновременно способом обеспечения обязательства по восполнению в государственном резерве недостающих материальных ценностей и ответственностью за неисполнение этого обязательства. В связи с этим пени не могут взыскиваться при отсутствии обязанности восполнить в государственном резерве недостающие материальные ценности.