ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-676/2007-31/57

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-676/2007-31/57 30 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-1155/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар - Зубрицкого О.О. (доверенность от 26.11.2007), третьего лица - спецпредприятия гражданской обороны «Защита» - Абрамовой Л.А. (доверенность от 02.04.2008), в отсутствие истца - Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, ответчика - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодара на постановление апелляционной инстанции от 25.12.2007 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-676/2007-31/57, установил следующее.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара (далее - администрация) и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара (далее - департамент) о признании права собственности Российской Федерации на здание (литера Л) площадью 352, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 2 (с учетом изменения требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено спецпредприятие гражданской обороны «Защита» (далее - спецпредприятие).

Решением от 26.06.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) спорное имущество является муниципальной собственностью, поскольку не относится к имуществу Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007 решение от 26.06.2007 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество в силу закона относится исключительно к федеральной собственности, акт органа местного самоуправления, на основании которого спорное помещение включено в состав объектов муниципальной собственности, противоречит Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, суд не учел следующего:

- спорные помещения являются собственностью муниципального образования г. Краснодар, поскольку включены в реестр муниципальной собственности;

- суд неправильно применил положения пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который исключает возможность изменения в суде апелляционной инстанции предмета или основания иска;

- суд необоснованно принял во внимание новые доказательства по делу, представленные спецпредприятием в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и обосновали возражения по ним.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суженного заседания исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 30.11.1977 (протокол № 26 п. 1) в соответствии с поручением Совета Министров СССР от 07.09.1976 № М 3577 на условиях самоокупаемости создано хозрасчетное специальное предприятие по ремонту и техническому обслуживанию имущества гражданской обороны мобилизационного резерва крайисполкома и запасов объектов народного хозяйства Краснодарского края, подчиненное штабу гражданской обороны края. Этим же решением Краснодарский горисполком был обязан в месячный срок подобрать для размещения управления спецпредприятия помещение площадью 100 кв. м и для развертывания производственных участков помещение площадью 500 кв. м.

Пунктом 3 Устава специального хозрасчетного предприятия по ремонту и техническому обслуживанию имущества гражданской обороны предусмотрено, что основной целью предприятия является поддержка в постоянной готовности к немедленному использованию специального имущества гражданской обороны мобилизационного резерва предприятий, учреждений, организаций края. Спецпредприятие осуществляет накопление запасов специального имущества гражданской обороны в мобилизационном резерве, сохранность и надлежащие условия хранения специального имущества гражданской обороны, находящегося в мобилизационном резерве. Устав спецпредприятия от 24.10.1991 предусматривает, что предприятие организуется в целях создания условий для обеспечения защиты населения от средств массового поражения, природных и производственных экологически опасных ситуаций. Основными направлениями деятельности предприятия являются прием, хранение и комплексное обслуживание имущества гражданской обороны, организация выдачи специмущества гражданской обороны 2 группы предприятиям и организациям в «особый период».

Во исполнение решения от 30.11.1997 Краснодарским горисполкомом спецпредприятию предоставлено здание по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 2.

Решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 № 338 «Об объектах муниципальной собственности г. Краснодара» здание по ул. Железнорожной, 2 в г. Краснодаре передано в муниципальную собственность и на этом основании внесено в реестр муниципальной собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления как субъекта права федеральной собственности, с иском в арбитражный суд о признании права Российской Федерации на здание по ул. Железнодорожной в г. Краснодаре.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и подведомственными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестры федеральной, государственной и муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1).

Согласно пункту 7 раздела II Приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 государственные запасы и мобилизационные резервы, а также предприятия, обеспечивающие их сохранение, относятся исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 1 Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Судебные инстанции установили, что спорное здание с 1977 года и на момент разграничения государственной собственности было занято и использовалось спецпредприятием. С 1977 года спецпредприятие входило в единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации. Таким образом, на момент вступления в силу Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 спорные объекты находились в федеральной собственности.

Поскольку спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, Приложение № 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 не подлежит применению. Доказательства того, что нежилые помещения в установленном законодательством порядке выбыли из федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности прекратилось в материалы дела не представлены. Права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Наличие решения муниципальных органов о включении имущества в состав муниципальной собственности не препятствует судебной защите нарушенного права. Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта органа местного самоуправления закону, принимает решение в соответствии с законом. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о принадлежности здания к федеральной собственности является обоснованным и законным.

В пределах фактического основания иска суд самостоятельно определяет правовую квалификацию сложившихся отношений и подлежащее применению законодательство.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается переоценка доказательств, на основании которых установлены фактические обстоятельства. При этом ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалованного постановления апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 25.12.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-676/2007-31/57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Поскольку спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, органы местного самоуправления не имели права включать его в состав муниципальной собственности.