ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А77-895/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А77-895/2007 30 апреля 2008 г.
Вх. Ф08-2201/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** ,
в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества «Югремстрой», заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дахар» и управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дахар» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.12.2007 по делу № А77-895/2007 (судья ***), установил следующее.

ОАО «Югремстрой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к управлению Федеральной регистрационной службы по Чеченской республике (далее - управление) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности ООО «Дахар» на нежилое здание общей площадью 311,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Тверская, 15 «А», принадлежащее обществу в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 14.04.2005 серия 20 № АА000243.

Определением от 23.08.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Дахар».

Решением от 26.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «Дахар» на нежилое здание площадью 311,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Тверская, 15 «А», со ссылкой на то, что государственная регистрация права собственности ООО «Дахар» проведена без достаточных к тому правовых оснований. Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, решение учредителя о создании юридического лица не может быть признано правовым основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Дахар» просит отменить решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.12.2006, дело направить на новое рассмотрение
по следующим основаниям:

- ООО «Дахар» является правопреемником Производственно-комерческой фирмы «Дахар». Право ООО «Дахар» на указанную недвижимость возникло 30.04.1991
на основании акта приема-передачи;

- суд не исследовал схему земельного участка общества, план цеха № 4 (литера М), договор купли-продажи с ООО «Юстек», на основании которого право собственности
на здание принадлежит обществу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество 14.04.2005 зарегистрировало право собственности на здание площадью 311,5 кв. м (литера М), расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Тверская, 15, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 20 № АА000243. Государственная регистрация права собственности осуществлена на основании договора купли-продажи от 24.02.2005, заключенного с ООО «Юстек».

17 мая 2006 года ООО «Дахар» зарегистрировало право собственности на это же здание площадью 311,5 кв. м (литера А), расположенное по адресу: г. Грозный,
ул. Тверская, 15 «А», и получило свидетельство о регистрации права серии 20 №АА003607.

Из письма подразделения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по г. Грозному от 06.06.2007 № 01-02-3499 следует, что здание (литера А), зарегистрированное за ООО «Дахар», и здание (литера М), зарегистрированное за обществом, являются одним и тем же строением. Данный вывод сделан в результате технического анализа паспортов.

Полагая, что регистрацией права собственности ООО «Дахар» на имущество, принадлежащее обществу, нарушаются права, истец обратился в суд с иском.

24 февраля 2005 года ООО «Юстек» и ОАО «Югремстрой» заключили договор купли-продажи, по которому ООО «Юстек» продал свое недвижимое имущество ОАО «Югремстрой», включая спорное здание под литером «М».

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Дахар» создано и осуществляет свою деятельность с 01 сентября 2002 года. В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Дахар» является правопреемником Производственно-коммерческой фирмы «Дахар», созданной на основании решения Исполнительного комитета Грозненского районного Совета народных депутатов Чечено-Ингушской АССР от 21 декабря 1990 года № 832. Следовательно, производственное здание (предприятие), расположенное по адресу Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Тверская, д.15 «А», принадлежит на праве собственности ООО «Дахар». Право ООО «Дахар» на недвижимое имущество возникло 30.04.1991 на основании акта приема-передачи. Однако суд признал запись в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности недействительной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности учреждением юстиции не имеет правоустанавливающего значения и не может быть оспорена как ненормативный акт. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Принимая во внимание, что между обществом и ООО «Дахар» имеется спор о праве собственности на спорное имущество, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства
с привлечением ООО «Дахар» в качестве ответчика.

Фактическое рассмотрение судом спора о праве собственности между указанными юридическими лицами в рамках первоначально заявленного требования без привлечения ненадлежащего ответчика является основанием для отмены судебного акта.

Данный спор о праве не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о привлечении ООО «Дахар» к участию в деле в качестве ответчика, исследовать основания регистрации права собственности сторон на спорное имущество и разрешить спор в соответствии
с нормами материального и процессуального права в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.12.2007 по делу № А77-895/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности учреждением юстиции не имеет правоустанавливающего значения и не может быть оспорена как ненормативный акт. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.