ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-3000/2007-9/80

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-3000/2007-9/80 4 мая 2008 г.
Вх. Ф08-2279/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Славянско-казачий экономический союз» - Дубовенко Л.А. (доверенность от 09.04.2008), от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар - Потапова А.В. (доверенность от 11.02.2008) и Копыловой А.С. (доверенность от 11.02.2008), от соответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Барит"» - Назарько И.Т. (доверенность от 12.10.2007), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу № А32-3000/2007-9/80 (судьи ***), установил следующее.

ООО «Славянско-казачий экономический союз» (далее - общество) обратилось с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) и ООО «Фирма "Барит"» (далее - фирма) о признании ничтожными договоров аренды земельных участков от 20.09.2005 № 4300013919, 4300013920, заключенных фирмой и администрацией, приведении в первоначальный вид земельных участков путем освобождения их от всех видов строений, сооружений, зданий и других построек независимо от капитальности строений и сооружений, тяжести конструкций (уточненные требования).

Решением от 16.11.2007 (судья ***) в иске отказано на том основании, что спорные земельные участки раннее обществу не предоставлялись и им не использовались. У общества отсутствует материально-правовой интерес, подлежащий защите.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2008 решение отменено в части отказа в признании договоров аренды ничтожными сделками, суд признал договоры недействительными и аннулировал записи в ЕГРП об этих договорах. Судебный акт мотивирован тем, что договоры заключены на основании недействительного нормативного акта и нарушают право истца претендовать на получение земельных участков, незаконно предоставленных фирме. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда. Заявитель считает, что истец не подтвердил наличие материально-правового интереса, подлежащего защите. Оспариваемые договоры не нарушают права и законные интересы общества, поскольку земельные участки раннее истцу не предоставлялись, не использовались и не обременены принадлежащими ему объектами.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным. В отзыве на жалобу фирма просит оставить в силе решение.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, распоряжением главы администрации от 02.09.2005 № 2063-р «О предоставлении ООО «Фирма "Барит"» земельных участков в Западном внутригородском округе г. Краснодара» принято решение о предоставлении фирме в аренду на три года для размещения торговых павильонов из облегченных конструкций двух земельных участков площадью 471 кв. м и 472 кв. м, расположенных по ул. Кирова в Западном внутригородском округе города Краснодара. Во исполнение названного распоряжения администрация и фирма заключили договоры аренды земельных участков от 20.09.2005 № 4300013919, 4300013920.

Считая, что договоры являются ничтожными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2006 по делу № А32-62378/2005-58/1656, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2006, распоряжение № 2063-р признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суды установили, что общество осуществляло хозяйственную деятельность на земельном участке, находящемся на противоположной стороне ул. Кирова по отношению к спорным земельным участкам и оспариваемым распоряжением было лишено возможности претендовать на получение земельных участков с соблюдением требований законодательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно части 2 пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А32-62378/2005-58/1656, в котором участвовали те же лица, установлено, что законный интерес общества состоит в лишении его возможности претендовать на получение земельных участков, незаконно предоставленных в аренду фирме, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск и принял решение об аннулировании записей в ЕГРП об этих договорах, сославшись на необходимость защиты таким образом законного интереса истца в порядке применения последствий ничтожных сделок. При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что оспариваемые договоры не нарушают права и охраняемые законом интересы общества, наличие которых истец не доказал, надлежит отклонить.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу №А32-3000/2007-9/80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

установив, что нарушенный законный интерес общества состоит в лишении его возможности претендовать на получение земельных участков, незаконно предоставленных фирме, апелляционный суд правомерно признал договоры аренды недействительными и принял решение об аннулировании записей в ЕГРП об этих договорах в порядке применения последствий ничтожных сделок