ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-13887/2007-С6-47

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-13887/2007-С6-47 4 мая 2008 г.

Вх. Ф08-2260/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Авиационный концерн "ЛАВВиП"» - Натолока Ю.А. (доверенность от 09.01.2008 № 75/1), в отсутствии заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2007 по делу
№ А53-13887/2007-С6-47 (судья ***), установил следующее. ООО «Авиационный концерн "ЛАВВиП"» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области от 06.07.2007 № 81-10-06/14890, от 06.07.2007 № 350, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 27.08.2007 № 16.23-17/985. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2007 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 06.07.2007 № 350 признано недействительным в части доначисления
1 758 591 рубля налога на добавленную стоимость, 317 566 рублей 92 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; решение налоговой инспекции от 06.07.2007 № 81-10-06/14890 и решение управления от 27.08.2007 № 16.23-17/985 признаны недействительными в части отказа в применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 090 410 рублей, а также отказа в возмещении 574 134 рублей 17 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован тем, что налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив право на применение ставки 0% по операциям по реализации на экспорт вертолета МИ-2 заводской номер 538335093.
ООО «Авиационный концерн "ЛАВВиП"» (далее - общество) представило в суд исправленные счета-фактуры от 30.09.2004 № 00000076, от 31.10.2005 № 58, от 30.04.2004 № 000052, соответствующие статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации общество не представило в налоговую инспекцию контракт, заключенный с иностранным контрагентом. Счета-фактуры, представленные в обоснование права на налоговый вычет, составлены с нарушением статьи 169 Кодекса. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда от 29.12.2007 без изменения, считая его законным и обоснованным. В отзыве на кассационную жалобу управление просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявления. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, а также пакета документов, подтверждающих применение ставки 0%. Решением от 06.07.2007
№ 81-10-06/14890 налоговая инспекция отказала в правомерности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 090 410 рублей, также отказано в возмещении 693 539 рублей налога на добавленную стоимость. Решением от 06.07.2007 № 350 обществу доначислен 1 758 591 рубль налога на добавленную стоимость, 28 348 рублей 54 копейки пени, 317 566 рублей 92 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением управления от 27.08.2007 № 16.23-17/985 решение от 06.07.2007 № 350 утверждено. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства. Суд установил, что на основании контракта от 24.01.2006 № М42/2006 (дополнений № 1, 2), заключенного с Государственной компанией сельскохозяйственных поставок (Ирак), общество поставило на экспорт вертолет Ми-2 заводской номер 539335093. Как пояснил налогоплательщик и подтверждается представленными в дело надлежаще заверенными переводами названного контракта, а также дополнений к нему № 1, 2, после исполнения российской стороной обязательств по поставке вертолетов условия контракта были изменены и произведена поставка названного вертолета. В связи с этим в разделе 5 налоговой декларации общество заявило налоговую ставку 0% по реализации вертолета на экспорт, экспортную выручку от реализации в сумме 5 090 410 рублей и предъявило к вычету 590 819 рублей. По операциям реализации товара на внутреннем рынке налогоплательщик заявил налоговый вычет в размере 102 720 рублей. Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что по контракту от 24.01.2006 № М42/2006 был произведен ремонт ввезенных в Российскую Федерацию вертолетов, поскольку соответствующие документальные доказательства не представлены. Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов. Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 указанной статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей. По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%. Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость. Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, суд указал, что им представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта вертолета МИ-2, поступления валютной выручки, что налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что документы, представленные налогоплательщиком содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено. Довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции на момент проведения камеральной проверки контракта от 24.01.2006 № М42/2006 не принимается, поскольку данному документу дана оценка в решении от 06.07.2007 № 350. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод заинтересованного лица о неподтверждении обществом права на налоговый вычет. Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Признавая неправомерным доначисление 574 134 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость, суд исследовал представленные заявителем исправленные счета-фактуры от 30.09.2004 № 00000076, от 31.10.2005 № 58, от 30.04.2004 № 000052 и указал на их соответствие положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда налоговый орган не опроверг и доказательств обратного не представил. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота). Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Реальность осуществления хозяйственных операций и сделок налогоплательщиком налоговой инспекцией не опровергнута. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2007 по делу
№ А53-13887/2007-С6-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области 1 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***