ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-18086/2007-С6-46

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-18086/2007-С6-46 4 мая 2008 года

Ф08-2262/2008-811А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Атак» и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 54034 и 54035), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 (судья ***) по делу № А53-18086/2007-С6-46, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Атак» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Азову Ростовской области (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.07.2007 № 53 в части отказа обществу в возмещении 245 397 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года.

Решением от 27.12.2007 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 02.07.2007 № 53 в части отказа обществу в возмещении 245 397 рублей НДС за январь 2007 года.

Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения из федерального бюджета НДС в заявленной сумме. Суд указал, что общество доказало обстоятельства, связанные с приобретением экспортированного товара на российском рынке и его оплатой поставщику (с учетом НДС). Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности общества при возмещении из бюджета спорной суммы налога.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.12.2007 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению налогового органа, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Документы, полученные в ходе налоговой проверки, свидетельствуют о наличии в действиях общества и его поставщиков согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения НДС, принимаемого к вычету из бюджета. Представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат противоречивые сведения об адресе грузоотправителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с осуществлением экспортных поставок пиломатериалов на основании контракта от 10.01.2006 № 21 с фирмой « Koklu Agac Ve Ahsap Inssat Tik. LTD. Stl» (Турция) общество представило в налоговую инспекцию декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года.

Проверив обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, налоговая инспекция приняла решение от 02.07.2007 № 53, которым отказала обществу в возмещении 245 397 рублей НДС, и возместила налог в сумме 163 977 рублей.

Единственным основанием для отказа в возмещении налога послужил довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры поставщика и представленные обществом
железнодорожные накладные содержат противоречивые сведения о грузоотправителе и его адресе.

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении обществу 245 397 рублей НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производиться по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 Кодекса определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям. По смыслу названной статьи эти документы должны быть достоверными, составляющими единый комплект, относящимися к определенной экспортной операции и не имеющими противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Факт реального экспорта пиломатериалов подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Вывод суда о том, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и представило полный пакет документов, предусмотренных статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для получения права на вычет по НДС необходимо: подтверждение оприходования данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя. Статья 169 Кодекса не содержит требования о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

Согласно приложению № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в строке 4 счета-фактуры указываются полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

В представленных обществом в налоговый орган счетах-фактурах, выставленных в адрес общества ООО «Зангезур», в качестве грузоотправителя указано: ООО «Проэкспресс», г. Москва, ул. Энтузиастов, 2, офис 710. Этот адрес назван в договоре об оказании услуг по комплексному обслуживанию железнодорожных перевозок от 16.11.2006 № 10/11-06, заключенном ООО «Зангезур» и ООО «Проэкспресс».

По мнению налоговой инспекции, фактическим адресом грузоотправителя ООО «Проэкспресс» является г. Москва, ул. Шоссейная, 12. Согласно железнодорожным накладным груз перевозился со станции Карабула Красноярской железной дороги. В материалы дела представлено письмо генерального директора ООО «Проэкспресс» о том, что в период с августа 2006 года по март 2007 года названный адрес (г. Москва, ул. Шоссейная, 12) являлся почтовым адресом организации.

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе камеральной проверки налоговый орган не истребовал у общества документы и иные сведения, касающиеся адреса грузоотправителя, указанного в счете-фактуре и товарных накладных, хотя в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе был такие документы истребовать.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял исправленные счета-фактуры, в которых указан почтовый адрес грузоотправителя: ООО «Проэкспресс», г. Москва, ул. Шоссейная, 12.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 267-О указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Кроме того, суд установил и это подтверждается материалами дела, что в счетах - фактурах от 28.11.2006 № 54, от 29.11.2006 № 55, от 05.12.2006 № 56, от 11.12.2006 № 58, от 13.12.2006 № 59, от 13.12.2006 № 60 и от 14.12.2006 № 62 указан почтовый адрес грузоотправителя, что не противоречит требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По условиям договора от 16.11.2006 № 10/11-06 ООО «Проэкспресс» приняло на себя обязательства по оказанию комплексных услуг по обслуживанию железнодорожных перевозок ООО «Зангезур», в том числе и пиломатериалов, поставленных последним в адрес общества.

Факт заключения договора перевозки на доставку конкретного груза, принятого от грузоотправителя в пользу третьего лица, налоговым органом не оспорен. Исполнение стороной договора части обязательств путем привлечения третьих лиц не противоречит нормам гражданского законодательства и не влияет на право налогоплательщика на налоговый вычет. Несоответствие адреса пункта погрузки в железнодорожной накладной адресу грузоотправителя в счете-фактуре свидетельствует о том, что пункт погрузки является не более чем местом складирования товара, но не говорит о том, что данная территория является адресом грузоотправителя и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Налоговая инспекция по результатам встречной проверки ООО «Зангезур» подтвердила взаимоотношения общества и поставщика, а также обстоятельства приобретения последним пиломатериалов, реализованных обществом в режиме экспорта.

Поскольку налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в возмещении НДС и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении общества заключить порочную сделку с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов, а также недобросовестности экспортера, суд обоснованно удовлетворил требование.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции, которой предоставлялась отсрочка ее уплаты до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 по делу № А53-18086/2007-С6-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по г. Азову госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

И.В. Пальцева

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя. Статья 169 Кодекса не содержит требования о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.